Jamie Bynoe-Gittens [43]

[Winnido]

hat jemand eine idee, warum die ebitda-wirkung gem adhoc aus dem verkauf (~40 mio) deutlich unterhalb der ablösesumme liegt? ist vor steuern.

Ich bin kein Betriebswirt aber evtl. hat das mit der Aufteilung der Einnahmen auf mehrere Jahre zu tun.
Falls die kolportierten 65Mio richtig sind

[Zubitoni]

hat jemand eine idee, warum die ebitda-wirkung gem adhoc aus dem verkauf (~40 mio) deutlich unterhalb der ablösesumme liegt? ist vor steuern.

Ich bin kein Betriebswirt aber evtl. hat das mit der Aufteilung der Einnahmen auf mehrere Jahre zu tun.
Falls die kolportierten 65Mio richtig sind

Wüsste nicht warum sich die ablöse über mehrere jahre verteilen sollte… worst case wäre, wenn es sich um provisionen etc handeln würde…

[Thorsten]

hat jemand eine idee, warum die ebitda-wirkung gem adhoc aus dem verkauf (~40 mio) deutlich unterhalb der ablösesumme liegt? ist vor steuern.

Ich bin kein Betriebswirt aber evtl. hat das mit der Aufteilung der Einnahmen auf mehrere Jahre zu tun.
Falls die kolportierten 65Mio richtig sind

Wüsste nicht warum sich die ablöse über mehrere jahre verteilen sollte… worst case wäre, wenn es sich um provisionen etc handeln würde…

ist doch nicht ungewöhnlich, dass die ablöse über einen zeitraum gestaffelt bezahlt wird. ausserdem könnte jamie ja auch noch einen buchwert haben...

Edit: Jamie wurde damals ablösefrei verpflichtet, aber bei Vertragsverlängerung (gab es eine?) könnte ein Handgeld bezahlt worden sein...

[Schwejk]

Jamies (übersetzte) Abschiedsworte auf Instagram:

[Ignazius5]

Danke und alles Gute, Jamie. Und dennoch ein Stück weit schade bzw. zu früh.

Gruß Ignazius

[sw2105]

Danke und alles Gute, Jamie. Und dennoch ein Stück weit schade bzw. zu früh.

Gruß Ignazius

…sagt einer seiner größten Kritiker

[Ignazius5]

Ist ja kein Widerspruch. Kritik ist ja okay, wenn sie sachlich bleibt. Ich hab ja nichts gegen Jamie. Warum auch?

Gruß Ignazius

[sw2105]

Ist ja kein Widerspruch. Kritik ist ja okay, wenn sie sachlich bleibt. Ich hab ja nichts gegen Jamie. Warum auch?

Gruß Ignazius

Alles richtig.
Ich hatte allerdings den Eindruck, Jamie konnte spielen wie er wollte, er konnte es Dir nie recht machen.
Aber alles kein Problem

[Ignazius5]

Ich hatte allerdings den Eindruck, Jamie konnte spielen wie er wollte, er konnte es Dir nie recht machen.

Sagen wir mal so: Die Kritik richtete sich zuletzt ausschließlich gegen seine Entscheidungsfindung. Bedingt auch durch unsere Spielweise (Phase) unter Nuri, wo er ja recht schnell als Stammkraft ins Team rückte und sozusagen für die Highlights sorgen sollte. (Frankfurt, Brügge usw.)

Als Einwechselspieler hat er zuvor über seine Einzelaktionen (Freiburg z.B. (?)) eigentlich immer nochmal Schwung reingebracht und auch Tore erzielt oder mit eingeleitet. Als Stammkraft unter Nuri hat das nur nicht mehr in dem Maße funktioniert. Wie gesagt, vielleicht auch weil das Team insgesamt anders miteinander agierte. Auf keiner ausgeprägten Erfolgswelle (flüssige Abläufe usw.) durch die Liga surfte.

Aus dem Grund hätte ich ihn gerne noch ein paar Jahre hier gesehen, um sich in den Leistungen, das Potenzial ist ja absolut vorhanden, etwas mehr zu stabilisieren. Abläufe zu festigen und seine Stärken im Teamplay auszubauen. Das wäre dann in Dortmund eventuell etwas "einfacher" umzusetzen gewesen als jetzt in Chelsea.

Kurz: Wir haben hier beim BVB sein Potenzial event. nicht voll zu Entfaltung bringen können. Auch weil wir in der Zeit selbst einige Probleme hatten.

Gruß Ignazius