Jamie Bynoe-Gittens [43]

[Winnido]

hat jemand eine idee, warum die ebitda-wirkung gem adhoc aus dem verkauf (~40 mio) deutlich unterhalb der ablösesumme liegt? ist vor steuern.

Ich bin kein Betriebswirt aber evtl. hat das mit der Aufteilung der Einnahmen auf mehrere Jahre zu tun.
Falls die kolportierten 65Mio richtig sind

[Zubitoni]

hat jemand eine idee, warum die ebitda-wirkung gem adhoc aus dem verkauf (~40 mio) deutlich unterhalb der ablösesumme liegt? ist vor steuern.

Ich bin kein Betriebswirt aber evtl. hat das mit der Aufteilung der Einnahmen auf mehrere Jahre zu tun.
Falls die kolportierten 65Mio richtig sind

Wüsste nicht warum sich die ablöse über mehrere jahre verteilen sollte… worst case wäre, wenn es sich um provisionen etc handeln würde…

[Thorsten]

hat jemand eine idee, warum die ebitda-wirkung gem adhoc aus dem verkauf (~40 mio) deutlich unterhalb der ablösesumme liegt? ist vor steuern.

Ich bin kein Betriebswirt aber evtl. hat das mit der Aufteilung der Einnahmen auf mehrere Jahre zu tun.
Falls die kolportierten 65Mio richtig sind

Wüsste nicht warum sich die ablöse über mehrere jahre verteilen sollte… worst case wäre, wenn es sich um provisionen etc handeln würde…

ist doch nicht ungewöhnlich, dass die ablöse über einen zeitraum gestaffelt bezahlt wird. ausserdem könnte jamie ja auch noch einen buchwert haben...

Edit: Jamie wurde damals ablösefrei verpflichtet, aber bei Vertragsverlängerung (gab es eine?) könnte ein Handgeld bezahlt worden sein...