Jadon Sancho

[Theo]

Sancho hat nicht gerade durch Disziplin und Trainingsfleiß überzeugt, und ob das mit NK zusammenpasst, ist fraglich. Wie bereits erwähnt, sollten wir dieses Kapitel endlich abschließen und uns lieber darauf konzentrieren, einen neuen “Sancho” zu finden, anstatt immer mit nostalgischem Blick und Hoffnungen zurückzuschauen

[crborusse]

Sancho hat nicht gerade durch Disziplin und Trainingsfleiß überzeugt, und ob das mit NK zusammenpasst, ist fraglich. Wie bereits erwähnt, sollten wir dieses Kapitel endlich abschließen und uns lieber darauf konzentrieren, einen neuen “Sancho” zu finden, anstatt immer mit nostalgischem Blick und Hoffnungen zurückzuschauen

Eben. Es sollte uns mehr zu denken geben, dass sich Talente, die ihren nächsten Schritt machen, immer öfter gegen uns entscheiden. Uzun lieber nach Frankfurt, Maza lieber nach Leverkusen, El-Mala lieber nach Köln.
Dazu die Eigengewächse oder andere Talente, denen man offensichtlich keinen dauerhaften Input beim BVB zugetraut hat (Collins, Knauff, Isak u.a.)
Aktuell sind doch einige Riesentalente in den U-Mannschaften. Es wäre wirklich super, wenn davon endlich wieder Unterschiedsspieler den Sprung schaffen würden.

[Schwejk]

Der #BVB wird keine Anfrage bezüglich Jadon #Sancho stellen. Die jüngsten Gerüchte sind falsch. Der Verein hat Bedenken hinsichtlich des Gehalts des Engländers und betrachtet seine sportliche Entwicklung sehr kritisch. @SPORTBILD

https://x.com/AroooBVB/status/1988560326917271687

[Exilruhri]

Eben. Es sollte uns mehr zu denken geben, dass sich Talente, die ihren nächsten Schritt machen, immer öfter gegen uns entscheiden. Uzun lieber nach Frankfurt, Maza lieber nach Leverkusen, El-Mala lieber nach Köln.
Dazu die Eigengewächse oder andere Talente, denen man offensichtlich keinen dauerhaften Input beim BVB zugetraut hat (Collins, Knauff, Isak u.a.)
Aktuell sind doch einige Riesentalente in den U-Mannschaften. Es wäre wirklich super, wenn davon endlich wieder Unterschiedsspieler den Sprung schaffen würden.
[/quote]

Man kann vielleicht auch noch einen Schritt weiter gehen und sagen, wenn das nicht der Fall ist, hat der BVB einiges falsch gemacht - entweder bei der Auswahl der Talente oder bei deren Förderung. Auch in Hinsicht der Talentförderung scheinen die Bayern dem BVB im Moment einiges voraus zu haben.
Den neuen Sancho zu finden, ist ja auf jeden Fall eine Herausforderung.

[Tschuttiball]

Der #BVB wird keine Anfrage bezüglich Jadon #Sancho stellen. Die jüngsten Gerüchte sind falsch. Der Verein hat Bedenken hinsichtlich des Gehalts des Engländers und betrachtet seine sportliche Entwicklung sehr kritisch. @SPORTBILD

https://x.com/AroooBVB/status/1988560326917271687

Ich denke das ganze ist reinstes "Clickbait" der Medien.

Patrick Berger, Transfer- und BVB-Experte von Sky, hat ja selbst in seinem Podcast gestern genau das bestätigt. An der ganzen Sache ist 0,0 was dran.

Man sollte das Thema echt mal schliessen, weil da wird nix passieren. Es war eine schöne Zeit und die sollte man genauso in Erinnerung behalten. Schön. Aber vorbei.

[pauli74]

Muß ja nicht Sancho sein. Wenn man aber ohne Außenstürmer (und 10er) spielt, sieht es dann aber eben so aus wie es derzeit auf dem Platz aussieht.
Früher hatte wir Reus und Auba oder Reus und Sancho, zuletzt Malen oder Gittens neben Füllkrug. Alle hatten Tiefs, aber konnten auch immer ein Spiel allein entscheiden. Deren Statistiken lügen nicht.

Jetzt haben wir nur noch Guirassy, der zuverlässig Tore schießen kann und der Gegner kann sein Spiel darauf ausrichten.
Nimmt man ihn aus dem Spiel ist nicht mehr viel mit Offensive, da mußt du als gegnerischer Trainer eigentlich kein Taktikfuchs sein.

Auf Adayemi, Baier kann man noch hoffen, aber noch haben sie zu wenig impact, um Gegner stärker zu binden und mehr Patz für den Stürmer zu schaffen. Dafür sind sie zu ungefährlich vorm Tor (auch schon die letzte(n) Saisons) und Silva und Chucky sind (derzeit) nichtmal Starter.

[Stumpen]

Muß ja nicht Sancho sein. Wenn man aber ohne Außenstürmer (und 10er) spielt, sieht es dann aber eben so aus wie es derzeit auf dem Platz aussieht.
Früher hatte wir Reus und Auba oder Reus und Sancho, zuletzt Malen oder Gittens neben Füllkrug. Alle hatten Tiefs, aber konnten auch immer ein Spiel allein entscheiden. Deren Statistiken lügen nicht.

Jetzt haben wir nur noch Guirassy, der zuverlässig Tore schießen kann und der Gegner kann sein Spiel darauf ausrichten.
Nimmt man ihn aus dem Spiel ist nicht mehr viel mit Offensive, da mußt du als gegnerischer Trainer eigentlich kein Taktikfuchs sein.

Auf Adayemi, Baier kann man noch hoffen, aber noch haben sie zu wenig impact, um Gegner stärker zu binden und mehr Patz für den Stürmer zu schaffen. Dafür sind sie zu ungefährlich vorm Tor (auch schon die letzte(n) Saisons) und Silva und Chucky sind (derzeit) nichtmal Starter.

... Sancho kann schon Fussball spielen, nur ist die Konkurrenz in England eine ganz andere. Wenn man bei uns mal ein, zwei schlechte Spiele macht, bekommst man trotzdem deine Chance, weil die Bank ja nicht besser besetzt ist. In England sitzen da zwei Spieler auf ähnlichen Niveau, die nur mit den Füssen scharren und auf einen Einsatz brennen.

Wenn Sancho regelmäßig spielen würde, so Selbstvertrauen tanken könnt und Wertschätzung erfahren würde, dann wäre er in einem Jahr auch wieder ein ganz anderer Spieler.

Aber, selbst wenn alles andere passen würde, Sancho und Kovac passen nicht.

da mußt du als gegnerischer Trainer eigentlich kein Taktikfuchs sein

... dies liegt ja jetzt nicht am gegnerischen Trainer. Wir spielen es zu langsam. Der defensive Ansatz zwingt unsere Aussen weit hinten zu stehen, ohne die Möglichkeit im Umschaltmoment die Offensive zu unterstützen, oder diese mit Bälle zu versorgen. Wir brauchen zwei echte Spitzen und dahinter einen der Bälle verteilen kann, Ideen mitbringt und auch weiss, wo das Tor steht.

[jasper1902]

Muß ja nicht Sancho sein. Wenn man aber ohne Außenstürmer (und 10er) spielt, sieht es dann aber eben so aus wie es derzeit auf dem Platz aussieht.
Früher hatte wir Reus und Auba oder Reus und Sancho, zuletzt Malen oder Gittens neben Füllkrug. Alle hatten Tiefs, aber konnten auch immer ein Spiel allein entscheiden. Deren Statistiken lügen nicht.

Jetzt haben wir nur noch Guirassy, der zuverlässig Tore schießen kann und der Gegner kann sein Spiel darauf ausrichten.
Nimmt man ihn aus dem Spiel ist nicht mehr viel mit Offensive, da mußt du als gegnerischer Trainer eigentlich kein Taktikfuchs sein.

Auf Adayemi, Baier kann man noch hoffen, aber noch haben sie zu wenig impact, um Gegner stärker zu binden und mehr Patz für den Stürmer zu schaffen. Dafür sind sie zu ungefährlich vorm Tor (auch schon die letzte(n) Saisons) und Silva und Chucky sind (derzeit) nichtmal Starter.

... Sancho kann schon Fussball spielen, nur ist die Konkurrenz in England eine ganz andere. Wenn man bei uns mal ein, zwei schlechte Spiele macht, bekommst man trotzdem deine Chance, weil die Bank ja nicht besser besetzt ist. In England sitzen da zwei Spieler auf ähnlichen Niveau, die nur mit den Füssen scharren und auf einen Einsatz brennen.

Wenn Sancho regelmäßig spielen würde, so Selbstvertrauen tanken könnt und Wertschätzung erfahren würde, dann wäre er in einem Jahr auch wieder ein ganz anderer Spieler.

Aber, selbst wenn alles andere passen würde, Sancho und Kovac passen nicht.

da mußt du als gegnerischer Trainer eigentlich kein Taktikfuchs sein

... dies liegt ja jetzt nicht am gegnerischen Trainer. Wir spielen es zu langsam. Der defensive Ansatz zwingt unsere Aussen weit hinten zu stehen, ohne die Möglichkeit im Umschaltmoment die Offensive zu unterstützen, oder diese mit Bälle zu versorgen. Wir brauchen zwei echte Spitzen und dahinter einen der Bälle verteilen kann, Ideen mitbringt und auch weiss, wo das Tor steht.

Sehe ich genauso !!!
Hinten raus viel zu langsam und vorne sollte eigentlich immer Guirassy + X starten ( oder irgendwann Silva) .
Dahinter ein 10er wäre wünschenswert.

sgG

[RheinSiegBorusse]

Muß ja nicht Sancho sein. Wenn man aber ohne Außenstürmer (und 10er) spielt, sieht es dann aber eben so aus wie es derzeit auf dem Platz aussieht.
Früher hatte wir Reus und Auba oder Reus und Sancho, zuletzt Malen oder Gittens neben Füllkrug. Alle hatten Tiefs, aber konnten auch immer ein Spiel allein entscheiden. Deren Statistiken lügen nicht.

Jetzt haben wir nur noch Guirassy, der zuverlässig Tore schießen kann und der Gegner kann sein Spiel darauf ausrichten.
Nimmt man ihn aus dem Spiel ist nicht mehr viel mit Offensive, da mußt du als gegnerischer Trainer eigentlich kein Taktikfuchs sein.

Auf Adayemi, Baier kann man noch hoffen, aber noch haben sie zu wenig impact, um Gegner stärker zu binden und mehr Patz für den Stürmer zu schaffen. Dafür sind sie zu ungefährlich vorm Tor (auch schon die letzte(n) Saisons) und Silva und Chucky sind (derzeit) nichtmal Starter.

... Sancho kann schon Fussball spielen, nur ist die Konkurrenz in England eine ganz andere. Wenn man bei uns mal ein, zwei schlechte Spiele macht, bekommst man trotzdem deine Chance, weil die Bank ja nicht besser besetzt ist. In England sitzen da zwei Spieler auf ähnlichen Niveau, die nur mit den Füssen scharren und auf einen Einsatz brennen.

Wenn Sancho regelmäßig spielen würde, so Selbstvertrauen tanken könnt und Wertschätzung erfahren würde, dann wäre er in einem Jahr auch wieder ein ganz anderer Spieler.

Aber, selbst wenn alles andere passen würde, Sancho und Kovac passen nicht.

da mußt du als gegnerischer Trainer eigentlich kein Taktikfuchs sein

... dies liegt ja jetzt nicht am gegnerischen Trainer. Wir spielen es zu langsam. Der defensive Ansatz zwingt unsere Aussen weit hinten zu stehen, ohne die Möglichkeit im Umschaltmoment die Offensive zu unterstützen, oder diese mit Bälle zu versorgen. Wir brauchen zwei echte Spitzen und dahinter einen der Bälle verteilen kann, Ideen mitbringt und auch weiss, wo das Tor steht.

Sehe ich genauso !!!
Hinten raus viel zu langsam und vorne sollte eigentlich immer Guirassy + X starten ( oder irgendwann Silva) .
Dahinter ein 10er wäre wünschenswert.

sgG

Aus diesen Gründen glaube ich mittlerweile, sind z.B. Nico und Karim unzufrieden und die Akte NK nimmt in der Öffentlichkeit so langsam fahrt auf.
Es wären für mich zwei fatale Entwicklungen, wenn sie nicht verlängern würden.

Mir ist das auch alles zu defensiv gedacht und umgesetzt.
Nochmals, ich schätze NK dafür, dass er uns stabilisiert und in die CL geführt hat. Für mehr reicht es aber nicht. Mit dieser Art Fussball kommst Du hier nicht weit.
Und genau aus diesem Grund bin ich auch so klar gegen eine Weiterbechäftigung von NK gewesen und bin es immer noch.

[Stumpen]

... diese Mannschaft braucht einen Trainer, der nicht nach der Pfeife von einzelnen Spielern tanzt.

Wir spielen gerade das System, welches der Trainer dieser Mannschaft zutraut.

Das Team ist gehobener Durchschnitt, ohne einen gut aufgelegten Guirassy noch nicht mal das.

Geht halt mehr Richtung Catenaccio, als Voetbal Total. Nicht schlimm. Wir müssen eine stabile Saison spielen und Platz vier erreichen.

[RheinSiegBorusse]

... diese Mannschaft braucht einen Trainer, der nicht nach der Pfeife von einzelnen Spielern tanzt.

Wir spielen gerade das System, welches der Trainer dieser Mannschaft zutraut.

Das Team ist gehobener Durchschnitt, ohne einen gut aufgelegten Guirassy noch nicht mal das.

Geht halt mehr Richtung Catenaccio, als Voetbal Total. Nicht schlimm. Wir müssen eine stabile Saison spielen und Platz vier erreichen.

Wir haben da unterschiedliche Ansätze/Vorstellungen.

Ja, ein Trainer sollte nicht nach der Pfeife der Spieler tanzen. Bin ich vollkommen bei Dir.

Ich denke aber, dass das "offensive" Verteidigen uns besser bekommen würde. Daher bin ich für einen offensiveren Spielstil.

Hätten wir z.B. gegen Hamburg ein klares Zeichen von NK bekommen auf das zweite Tor zu gehen, ich glaube wir hätten das 1:1 nicht kassiert.
Meiner Meinung gibt NK in solchen Situationen durch seine Aus-/Einwechsel ein falsches Signal an die Mannschaft.

Man kann auch offensiv stabil spielen.

Desweiteren würde es Guirassy (oder jedem anderen Stürmer) sicherlich gut tun, mehr offensiv Aktionen zu bekommen. Die bekomme ich aber nicht, wenn ich mich hinten reinstelle. Dafür muss ich offensiv schon etwas bewegen können.

[Stumpen]

... wir können uns nicht hinten reinstellen, da hast du vollkommen recht.

[Shafirion]

... diese Mannschaft braucht einen Trainer, der nicht nach der Pfeife von einzelnen Spielern tanzt.

Wir spielen gerade das System, welches der Trainer dieser Mannschaft zutraut.

Das Team ist gehobener Durchschnitt, ohne einen gut aufgelegten Guirassy noch nicht mal das.

Geht halt mehr Richtung Catenaccio, als Voetbal Total. Nicht schlimm. Wir müssen eine stabile Saison spielen und Platz vier erreichen.

Wir haben da unterschiedliche Ansätze/Vorstellungen.

Ja, ein Trainer sollte nicht nach der Pfeife der Spieler tanzen. Bin ich vollkommen bei Dir.

Ich denke aber, dass das "offensive" Verteidigen uns besser bekommen würde. Daher bin ich für einen offensiveren Spielstil.

Hätten wir z.B. gegen Hamburg ein klares Zeichen von NK bekommen auf das zweite Tor zu gehen, ich glaube wir hätten das 1:1 nicht kassiert.
Meiner Meinung gibt NK in solchen Situationen durch seine Aus-/Einwechsel ein falsches Signal an die Mannschaft.

Man kann auch offensiv stabil spielen.

Desweiteren würde es Guirassy (oder jedem anderen Stürmer) sicherlich gut tun, mehr offensiv Aktionen zu bekommen. Die bekomme ich aber nicht, wenn ich mich hinten reinstelle. Dafür muss ich offensiv schon etwas bewegen können.

Ich sehe die meisten Punkte wie Du. Was die Auswechslungen in Hamburg angeht, sind sich ja auch alle einig, soweit ich sehe. Das war aber m.E. auch ein Extremfall. Insgesamt finde ich nicht, dass wir uns unter Kovac brutal hinten reinstellen.

Für mich ist ein anderer Punkt entscheidend: Spielen wir teils etwas bieder, weil Kovac so spielen wir oder spielen wir so, weil der Kader derzeit nicht mehr hergibt? Ich möchte insofern an die Zeit unter Favre erinnern, wo alle mehr Spektakel gefordert haben. Eine verbreitete These damals: Es lag alles an Favres biederem Fußball. Später haben sich viele gefragt, ob Favre einfach nur die Lösung gefunden hat, die unsere Anfälligkeit am ehesten kompensiert.

Gedankenexperiment: Wir schassen jetzt direkt Kovac und holen jemanden, der für glänzenden Offensivfußball steht. Was ist, wenn der dann feststellt, dass wir das so in der Form nicht so richtig können und uns aber zugleich etwas Stablität abhanden kommt. Favre hat damals gesagt, wir müssen die Mannschaft weiterentwickeln und das impliziere u.a., die Viererkette wieder einzuspielen. Nichtmal dafür war im erweiterten Umfeld die Geduld in Testpielen da.

Ich finde den Fußball vor Kovac auch insgesamt zu bieder, gar keine Frage. Ich weiß nur nicht genau, ob das in erster Linie an Kovac liegt oder an Limitationen durch den Kader. Was ich weiß: Kovac hat uns Stabilität und Disziplin zurückgebracht. Das ist nicht geringzuschätzen und es ist möglich, dass der nächste Schritt der Ausbau des Spielerischen und unter Kovac möglich wäre (ich weiß, dass Du das stark bezweifelst). In jedem Fall scheinst Du mir zu unterstellen, dass Stabilität und Disziplin jetzt sozusagen einfach wieder da sind (und auch da bleiben). Was mich sorgt, ist das Signal, dass man an eine Mannschaft senden würde, wenn man Kovac jetzt schasst. Das könnte nämlich wie folgt gedeutet werden: Wir wollen doch eher Spektakel statt Disziplin! Und das wäre gefährlich.

[RheinSiegBorusse]

... diese Mannschaft braucht einen Trainer, der nicht nach der Pfeife von einzelnen Spielern tanzt.

Wir spielen gerade das System, welches der Trainer dieser Mannschaft zutraut.

Das Team ist gehobener Durchschnitt, ohne einen gut aufgelegten Guirassy noch nicht mal das.

Geht halt mehr Richtung Catenaccio, als Voetbal Total. Nicht schlimm. Wir müssen eine stabile Saison spielen und Platz vier erreichen.

Wir haben da unterschiedliche Ansätze/Vorstellungen.

Ja, ein Trainer sollte nicht nach der Pfeife der Spieler tanzen. Bin ich vollkommen bei Dir.

Ich denke aber, dass das "offensive" Verteidigen uns besser bekommen würde. Daher bin ich für einen offensiveren Spielstil.

Hätten wir z.B. gegen Hamburg ein klares Zeichen von NK bekommen auf das zweite Tor zu gehen, ich glaube wir hätten das 1:1 nicht kassiert.
Meiner Meinung gibt NK in solchen Situationen durch seine Aus-/Einwechsel ein falsches Signal an die Mannschaft.

Man kann auch offensiv stabil spielen.

Desweiteren würde es Guirassy (oder jedem anderen Stürmer) sicherlich gut tun, mehr offensiv Aktionen zu bekommen. Die bekomme ich aber nicht, wenn ich mich hinten reinstelle. Dafür muss ich offensiv schon etwas bewegen können.

Ich sehe die meisten Punkte wie Du. Was die Auswechslungen in Hamburg angeht, sind sich ja auch alle einig, soweit ich sehe. Das war aber m.E. auch ein Extremfall. Insgesamt finde ich nicht, dass wir uns unter Kovac brutal hinten reinstellen.

Für mich ist ein anderer Punkt entscheidend: Spielen wir teils etwas bieder, weil Kovac so spielen wir oder spielen wir so, weil der Kader derzeit nicht mehr hergibt? Ich möchte insofern an die Zeit unter Favre erinnern, wo alle mehr Spektakel gefordert haben. Eine verbreitete These damals: Es lag alles an Favres biederem Fußball. Später haben sich viele gefragt, ob Favre einfach nur die Lösung gefunden hat, die unsere Anfälligkeit am ehesten kompensiert.

Gedankenexperiment: Wir schassen jetzt direkt Kovac und holen jemanden, der für glänzenden Offensivfußball steht. Was ist, wenn der dann feststellt, dass wir das so in der Form nicht so richtig können und uns aber zugleich etwas Stablität abhanden kommt. Favre hat damals gesagt, wir müssen die Mannschaft weiterentwickeln und das impliziere u.a., die Viererkette wieder einzuspielen. Nichtmal dafür war im erweiterten Umfeld die Geduld in Testpielen da.

Ich finde den Fußball vor Kovac auch insgesamt zu bieder, gar keine Frage. Ich weiß nur nicht genau, ob das in erster Linie an Kovac liegt oder an Limitationen durch den Kader. Was ich weiß: Kovac hat uns Stabilität und Disziplin zurückgebracht. Das ist nicht geringzuschätzen und es ist möglich, dass der nächste Schritt der Ausbau des Spielerischen und unter Kovac möglich wäre (ich weiß, dass Du das stark bezweifelst). In jedem Fall scheinst Du mir zu unterstellen, dass Stabilität und Disziplin jetzt sozusagen einfach wieder da sind (und auch da bleiben). Was mich sorgt, ist das Signal, dass man an eine Mannschaft senden würde, wenn man Kovac jetzt schasst. Das könnte nämlich wie folgt gedeutet werden: Wir wollen doch eher Spektakel statt Disziplin! Und das wäre gefährlich.

Ich hatte weiter oben geschrieben, dass
"Nochmals, ich schätze NK dafür, dass er uns stabilisiert und in die CL geführt hat. Für mehr reicht es aber nicht. Mit dieser Art Fussball kommst Du hier nicht weit."

Hamburg war für mich nicht nur ein Einzelfall. Wir haben es unter NK schon mehrmals erlebt. Auch das er sein System für einen Gegner total auf noch mehr defensiv umgestellt hat.

Ich war damals ein Verfechter PRO Favre und glaube das NK und Favre sich nicht vergleichen lassen. Von Ihrer Art her und von den Rahmenbedingungen die jeweils vorgefunden worden sind. Ich habe damals den Rausschmiss von Favre für einen großen Fehler gehalten.

Ja, ich traue NK eine Entwicklung nicht zu. Dies haben (meiner Meinung nach) seine bisherigen Stationen auch gezeigt. Diese waren einfach nicht nachhaltig.
Das was er an Input bringen kann, hat er vollumfänglich getan. Und das war auch gut und nötig !!

Spektakel (wie Du es nennst) und Disziplin schließen sich aber auch nicht aus.

Ich will einfach unser offensives Potenzial wieder sehen. In der Aufstellung - Mut !! - und von der Ausrichtung im Spiel.
Schau Dir die erste Hälfte in München an. Das was uns in diesem Spiel hätte stark machen können, hat NK nicht gebracht.
Das was dort in den ersten 45 Minuten passiert ist, war in meinenAugen mit Ansage. Und danke an den FCB, dass er gnädig war.

Wenn die Entwicklung mit NK funktionieren sollte, gerne. Aber .... Du weißt was ich meine

[Shafirion]

Spektakel (wie Du es nennst) und Disziplin schließen sich aber auch nicht aus.

Natürlich nicht. Aber dann ist man schon wieder auf der Suche nach dem besten aus zwei Welten. Das ist dann am Ende eine ähnliche Diskussion wie die über Mentalitätsspieler. Es werden Spieler mit Mentaltiät gefordert. Leute wie Özcan oder Wolf, die zweifellos die Mentalität haben, genügen hier gleichzeitig vielfach (durchaus nachvollziehbar) den Ansprüchen nicht.

Ich hätte auch gern Spieler, die Klasse und Mentalität verbinden und einen Trainer, der Spektakel und Disziplin verbindet.

Die Frage ist, wie realistisch das mit unseren Mitteln derzeit ist.

Mir geht es genau darum, dass ich das gerade für nicht realistisch halte. Manchmal muss man erst nachhaltig stabilisieren, um wieder Richtung Spektakel zu kommen.

Wir können jetzt Kovac vor die Tür setzen und darauf hoffen, dass mit einem anderen Trainer alles besser wird. Im Zweifel kann der auch nicht zaubern und die Probleme verschieben sich allenfalls. Also vielleicht wieder etwas mehr Glanz, aber dafür etwas weniger Stabilität. Klar, in einer idealen Welt findet man die Superlösung wie einst mit Klopp. Aber wie realistisch ist das? Manchmal ist der Spatz in der Hand eben besser als die Taube auf dem Dach.

[RheinSiegBorusse]

Spektakel (wie Du es nennst) und Disziplin schließen sich aber auch nicht aus.

Natürlich nicht. Aber dann ist man schon wieder auf der Suche nach dem besten aus zwei Welten.

Wir haben es doch schon gezeigt. Auch unter NK
Ich glaube einfach, dass wir uns (NK) unserer offensiven Stärke mittlerweile berauben.
Dadurch krankt das Offensivspiel, daran krankt auch Guirassy (ja, er ist nicht bei 100%) indem er viel zuviel Dinge machen muss, die ihn einfach auch aus dem Spiel nehmen. Was soll er denn alles leisten ? Ball festmachen, Ball verteilen, nach vorne, Abschluss suchen und und und ... Er reibt sich einfach auf.
Wir wissen um seine stärken und nutzen Sie überhaupt nicht mehr.
Für diese Art von Spiel ist er nicht der richtige.

Mir fehlt einfach der Mut. Und wenn NK das nicht mehr ändern kann oder will .....
Wir können diese Art der Verteidigung nicht. Nicht mit diesen Aufstellungen. Noch nicht mal die Schuld der einzelnen Spieler.