CL 3. Spieltag , Sevilla gg Dortmund

[Marcus]

Bääämmmm 4:1 auch wenn nicht alles gut war , in der 2. Halbzeit , eine Insgesamt gute Leistung für heute

[Ignazius5]

Naja, ein bisschen was mussten wir zulassen. Ist aber in der CL zuweilen nun mal so. Ist ja nicht so, als ob wir die einzigen Einäugigen im weiten Rund wären. Über die Distanz gesehen aber ein recht guter Auftritt in Sevilla. Auch im Hinblick auf den Samstag. Der Doppelschlag vor der Pause war der Dosenöffner. Da hat Sevilla das Spiel durch Passivität verloren. Wir hingegen durch Engagement gewonnen.

Dennoch sollten wir irgendwie dafür sorgen, nach der Pause etwas wacher oder sonst irgendwie souveräner zu wirken. Wenn es blöd läuft, kommt der Gegner noch mal in Tritt und mit der zweiten Luft überrennen die uns dann. Da müssen wir deutlich was gegen tun. Gott sei Dank haben wir uns dann wieder etwas gefangen und mit dem vierten Tor war der Stab gebrochen.

Insofern nicht unverdienter Sieg für den BVB. Wichtig für die Gruppe und die direkten Duelle. Konzentriert bleiben.

Gruß Ignazius

[Tschuttiball]

Vielleicht sollten sie zu Beginn der Pause direkt mal alle n Kaffee trinken. Doppelter Espresso würd sich anbieten.

[Marcus]

warum is das ganze Stadion Leer , aber die ganzen Dortmund-Fans sind alle noch da ??

[Herb]

Ich tippe mal auf Blocksperre.

[Ignazius5]

Vielleicht sollten sie zu Beginn der Pause direkt mal alle n Kaffee trinken. Doppelter Espresso würd sich anbieten.

Leicht ist das sicherlich nicht. Heute war ich noch nicht mal so sauer über das Gegentor. Damit musste man rechnen. Dass der Zeitpunkt nicht passte, ist eine andere Geschichte.

Mich ärgern da so Geschichten wie in Köln mehr. Weil man da Spiele weggibt, die man nicht zwanghaft weggeben muss.

Gruß Ignazius

[Bernd1958]

Ein verdienter Sieg bei einem zugegebenermaßen angeschlagenen Gegner. Aber die 4 Tore muss man auswärts auch erst einmal schießen. Und es hätten ja auch mehr sein können.
Ein aber gibt es auch: gegen andere Gegner darf man sich diese Schwächephasen wie gestern nicht erlauben. Ich mag nicht daran denken, wie das Mannschaften mit Stürmern ausgenutzt hätten. Insofern hat Terzic noch einiges an Arbeit vor sich.
Bellingham und Terzic scheinen auch ein besonderes Verhältnis zu haben, anders kann ich mir den Jubel beim 2 : 0 nicht erklären. Und Moukoko war nicht sauer über seine Auswechslung weil er wusste, dass es richtig war. Moukoko hat in seiner Spielzeit für mehr Kreativität und Wirbel gesorgt als Modeste in allen Spielen zusammen.

[Danny]

Ein verdienter Sieg bei einem zugegebenermaßen angeschlagenen Gegner. Aber die 4 Tore muss man auswärts auch erst einmal schießen. Und es hätten ja auch mehr sein können.
Ein aber gibt es auch: gegen andere Gegner darf man sich diese Schwächephasen wie gestern nicht erlauben. Ich mag nicht daran denken, wie das Mannschaften mit Stürmern ausgenutzt hätten. Insofern hat Terzic noch einiges an Arbeit vor sich.
Bellingham und Terzic scheinen auch ein besonderes Verhältnis zu haben, anders kann ich mir den Jubel beim 2 : 0 nicht erklären. Und Moukoko war nicht sauer über seine Auswechslung weil er wusste, dass es richtig war. Moukoko hat in seiner Spielzeit für mehr Kreativität und Wirbel gesorgt als Modeste in allen Spielen zusammen.

Geh ich so mit
Lobend erwähnen möchte ich hierbei aber auch mal noch unseren zweiten Keeper. Von der 2. Liga kommend muss man das erst mal so hinbekommen.
Geärgert habe ich mich noch über das Foul an Bellingham. Das ist für mich rot; sonst hat der Schiri absolut kleinlich gepfiffen und dafür nichts. Unverständlich.
Aber generell Bellingham: dieser Junge ist einfach eine Granate. Was für eine Euphorie das auslösen würde, würde er uns noch eine ganze Weile erhalten bleiben.
Und hierzu:

warum is das ganze Stadion Leer , aber die ganzen Dortmund-Fans sind alle noch da ??

Ist international üblich, dass der Gast noch 30 Minuten im Block bleiben muss.

[Optimus]

Trotz des lockeren Champions-League-Triumphes beim FC Sevilla sieht Borussia Dortmunds Sportchef Sebastian Kehl noch viel Steigerungspotenzial bei seinem Team.
Nach dem 4:1 (3:0) am Mittwoch beim Europa-League-Rekordsieger mahnte Kehl mit Blick auf den Bundesliga-Gipfel am Samstag gegen den FC Bayern München deutlich: "Das tut natürlich unheimlich gut, aber mehr ist es auch nicht. Wir müssen am Wochenende eine bessere Leistung bringen als heute, um Bayern München zu schlagen."

https://www.t-online.de/sport/fussball/ ... ieden.html

[Shafirion]

Ich konnte gestern lange nach dem Spiel nicht schlafen, so aufgedreht war ich, weil wir endlich mal wieder ein halbwegs berauschendes Spiel abgeliefert haben. Langsam kommt tatsächlich Hunger auf das Bayern-Spiel auf.

Es gibt diverse Lichtblicke, m.E. ist da Brandt wieder zu nennen, Can hat auch ein sehr ordentliches Spiel gemacht (wobei er auch wieder diesen typischen Leichtsinnsfehler drin hatte), Meunier war gestern m.E. stabil und wichtig, Bellingham ist mit Worten nicht zu beschreiben und wohl der einzige Grund, warum Meyer oder Moukoko nicht der Spieler des Spiels waren.

Mehr als ärgerlich ist, dass wir unmittelbar nach dem Köln-Spiel wieder den Beginn der zweiten Halbzeit verschlafen und Schlotterbacks Verhalten bei Standards gibt Anlass zur Sorge.

Was mir aufgefallen ist, ist die Schnelllebigkeit.

Mouki mit der nächsten Torbeteiligung. Wie oft hat Modeste solche Flanken gespielt?

Um Missverständnissen vorzubeugen, nochmals in aller Deutlichkeit: Moukoko hat großartig gespielt und sich einen Startplatz fürs erste absolut verdient. (Wie überragend war bitte der erste Kontakt vor dem 3:0?). Aber Moukoko ist auch ein ganz anderer Typ als Modeste (oder Haller). Flanken kann man von Modeste (oder Haller) kaum erwarten, genauso wenig die Tempodribblings, mit denen Moukoko gestern gefallen hat. So fair sollte man m.E. schon sein.

Im Übrigen finde ich es etwas zu früh, Modeste abzuschreiben. Ganz generell ist es gut und wichtig, auch diesen Spielertyp im Kader zu haben, allein schon wegen der Flexibilität. Insgesamt ist mir aber, auch wenn ich dafür mit Sicherheit viel Unverständnis ernten werde, Modeste etwas zu schlecht weggekommen. Die irre Arbeit bei defensiven Standards wurde ja schon erwähnt. Aber auch offensiv macht er das als Wandspieler m.E. ganz ordentlich, gerade im vielkritisierten Köln-Spiel hat er sich oft mit dem Rücken zum Tor fallen lassen und Bälle geschickt und weitestgehend fehlerfrei weitergeleitet. Klar wird er am Ende an Toren gemessen, aber m.E. kann man seine magere Ausbeute jetzt nicht einfach auf das Thema (hohe) "Flanken" reduzieren und kurzerhand feststellen, dass er einfach nicht zu uns passt oder ihn schon jetzt als "gescheitert" abstempeln. Modeste lebt von seinem Abschluss mit dem ersten Kontakt (der nicht nur mit dem Kopf stark ist) und sah bisher auch deshalb so schlecht aus, weil wir uns schwer tun, Chancen rauszuspielen. Das ist m.E. unser Hauptproblem (Stichwort: Flügelspiel) und solange das so ist, kann man Modeste für mich gar nicht seriös beurteilen. Seinbe große Stärke ist, dass er Dinger macht, die andere so nicht machen - wenn er die entsprechende Zuarbeit bekommt. Aber nochmal: Schön, dass Moukoko so gut funktioniert und sich als Alternative in den Vordergrund gespielt hat. Ich behaupte aber mal, dass das Thema Modeste noch nicht durch ist.

Bynoe-Gittens wurde auch nach einer guten Einwechslung in den Himmel und in die Startelf geschrieben und dann musste man einsehen, dass die Konstanz noch nicht so da ist. Insofern bin ich froh, dass wir Modeste haben und je nach Form aufstellen können, insbesondere falls es bei Moukoko jetzt nicht immer so läuft und man ihn mal wieder etwas aus dem Rampenlicht nehmen möchte.

Meyer ist auch ein schönes Beispiel für die Schnellebigkeit. Gegen City etwas unglücklich und nach dem Schalke-Spiel wurde hier suggeriert, mit dem könne man nur gewinnen, wenn es - wie gegen die Blauen - keine Schüsse aufs Tor gibt. Gestern war er dann ein Rückhalt.

[crborusse]

Wurde ja schon alles geschrieben, offensiv klasse, was man sich an Chancen erspielt hat. Wobei man locker mehr als 4 Tore hätte machen können. Aber defensiv ist das leider nicht gut gewesen. Auch in HZ 1 hatte Sevilla schon einige dicke Chancen. Am Ende wär ein 4:7 (für uns) nicht unrealistisch gewesen. Von Schlotterbeck bin ich mittlerweile etwas enttäuscht, vielleicht spielt er zu viel.

Ansonsten ist das Ergebnis natürlich top. Nächsten Dienstag gg Sevilla gewinnen und man ist praktisch durch (halte einen Kopenhagen-Sieg gegen City für extrem unwahrscheinlich).

[daysleeper18783]

Was mir aufgefallen ist, ist die Schnelllebigkeit.

Mouki mit der nächsten Torbeteiligung. Wie oft hat Modeste solche Flanken gespielt?

Um Missverständnissen vorzubeugen, nochmals in aller Deutlichkeit: Moukoko hat großartig gespielt und sich einen Startplatz fürs erste absolut verdient. (Wie überragend war bitte der erste Kontakt vor dem 3:0?). Aber Moukoko ist auch ein ganz anderer Typ als Modeste (oder Haller). Flanken kann man von Modeste (oder Haller) kaum erwarten, genauso wenig die Tempodribblings, mit denen Moukoko gestern gefallen hat. So fair sollte man m.E. schon sein.

Es geht doch darum, dass Mouki unserem Spiel so viel mehr gibt als Modeste, der einfach nicht zu unserem Spiel passt. Terzic möchte schnelles Umschaltspiel sehen (die restliche Offensive ist bisher unter Terzic nocht existent). Das ist halt nicht Modestes Spiel. Zumal uns die Flügelstürmer fehlen. Mouki hilft uns da mit Beweglichkeit. Das war nicht unbedingt Kritik an Modeste, sondern mehr an Terzic.

[Tschuttiball]

Ich frag mich irgendwie die ganze Zeit: Ist Haller nicht eher mehr ähnlich zu Modeste als zu Moukoko. Sprich: wird auch Haller eher nicht zu uns passen? Müssen wir nicht dennoch das Spiel mehr umstellen auf Flanken? Weil sonst auch Haller nicht funktioniert wenn er dann zurück ist.

[Bernd1958]

Ich frag mich irgendwie die ganze Zeit: Ist Haller nicht eher mehr ähnlich zu Modeste als zu Moukoko. Sprich: wird auch Haller eher nicht zu uns passen? Müssen wir nicht dennoch das Spiel mehr umstellen auf Flanken? Weil sonst auch Haller nicht funktioniert wenn er dann zurück ist.

ja, aber mit Haller kann man auch mal einen Doppelpass spielen und er weicht auf die Flügel aus etc. Er ist mehr spielender Mittelstürmer als Modeste. So hat Haller zumindest in Amsterdam gespielt. In Frankfurt war er mehr der Büffelherdenanführer vorne drin.

[Gus]

Ich frag mich irgendwie die ganze Zeit: Ist Haller nicht eher mehr ähnlich zu Modeste als zu Moukoko. Sprich: wird auch Haller eher nicht zu uns passen? Müssen wir nicht dennoch das Spiel mehr umstellen auf Flanken? Weil sonst auch Haller nicht funktioniert wenn er dann zurück ist.

Sowohl in Bezug auf Hallers sicher auch vorhandene Fähigkeiten, Flanken zu verarbeiten, als auch, um ganz allgemein flexibler und damit ein unangenehmer zu verteidigender Gegner zu werden, sollten unsere Flügelspieler dazu angehalten werden, nicht immer nach innen zu ziehen, sondern auch aus den verschiedensten denkbaren Positionen (Halbfeld, Grundlinie) Flanken auf Modeste - und eben hoffentlich bald Haller - zu bringen. Im Grunde ist breites Flügelspiel mit Flanken beim BVB doch seit Jahren eher etwas, wovon man mal gehört hat. Daher braucht das natürlich Trainingszeit, die in dieser Saison sowieso knapp ist und weiter verknappt wird, wenn die Außenbahnspieler immer wieder mit Verletzungen ausfallen.

Es vergeht doch kaum ein Spiel, in dem man sich nicht aufregen möchte, dass immer wieder 6 Leute das Abwehrzentrum des Gegners bedrängen, statt über mehr Breite die Abwehrreihen auseinanderzuziehen. Je mehr Varianten, eine Torchance zu kreieren, das Team drauf hat, desto mehr Stress für den Gegner.

Und jetzt, wo wir auch noch wissen, dass Jule Brandt ein Kopfballungeheuer ist, dürfte doch für jede Form der Hereingabe jederzeit eine gute Boxbesetzung machbar sein!

[Stumpen]

... Meyer ist einer der wenigen, der den Ansprüchen gerecht wird und konstant eine Leistung auf dem Platz bringt. Unglückliche Szenen bzw. Fehler des Torhüters führen nun mal direkt zum Gegemtor. Fehlerfrei spielt keiner bei uns. Da müssen sich ganz andere Kameraden mal an die eigene Nase packen. Meyer kommt aus der Zweiten Liga und sein Gehalt wird wohl gegenüber den anderen Kohefähe ausnehmend schmal sein.

Mit Kobel hätten wir nicht einen Punkt mehr, oder wären ein Stück weiter. Unsere Fehlleistungen haben andere Ursache und sind bestimmt nicht bei unseren Torleuten zu suchen.

Zu Modeste muss man einfach sagen, dass gestern Moukoko mehr Chancen in Spiel erarbeitet hat, als Modeste in 9 Spielen. An Toren hat er in diesem einem Spiel auch mit Modeste gleichgezogen. Ok, Gegner war schwach.

Trotzdem, es ist offensichtlich, das Modeste nicht in unser System passt, allerdings muss auch die Frage erlaubt sein, ob Modeste sich unseren System anpasst. Wo sind da seine Fähigkeiten, müssen sich 10 Spieler umstellen, damit ein Spieler leisten kann. Und hier ist wirklich das Können gefragt, weil ich auch einem Modeste unterstelle , dass er leisten will. Für mich bedeutet dies, die Bank für Modeste bis er in der Lage ist uns weitzubringen. Was wir bis heute von ihm gesehen haben hilft keinem.

Aber Modeste ist nicht alleine unser Problem in der Offensive. Malen muss langsam mal Rendite in Form von Toren und Assists liefern. Wir hatten Geduld jetzt muss er liefern. Sollte er in dieser Saison nich über 12 - 15 Tore kommen, dann muss man einfach auch hier mal eine Investition unterstellen, welche keinen Mehrwert hatte.

Zum vogelwilden auftreten Gestern, Defensivarbeit fängt im Sturm an, wir könnten jetzt Spieler für Spieler durchgehen und uns die Frage stellern, ob diese Spieler richtig mittut und gegen gegnerische Spieler arbeitet und Räume dicht macht. Die Antwort kennen wir. Auf dem Platz fehlt es oft an Organisation und Spielern, die eben darauf achten, dass man organisiert Auftritt.

Ganz wichtiger Sieg gestern. Jetzt nochmal all in am Samstag und den Seppels ein Unentschieden, oder mehr abtrotzen.

[Shafirion]

Ich frag mich irgendwie die ganze Zeit: Ist Haller nicht eher mehr ähnlich zu Modeste als zu Moukoko. Sprich: wird auch Haller eher nicht zu uns passen? Müssen wir nicht dennoch das Spiel mehr umstellen auf Flanken? Weil sonst auch Haller nicht funktioniert wenn er dann zurück ist.

Es geht doch darum, dass Mouki unserem Spiel so viel mehr gibt als Modeste, der einfach nicht zu unserem Spiel passt. Terzic möchte schnelles Umschaltspiel sehen (die restliche Offensive ist bisher unter Terzic nocht existent). Das ist halt nicht Modestes Spiel. Zumal uns die Flügelstürmer fehlen. Mouki hilft uns da mit Beweglichkeit. Das war nicht unbedingt Kritik an Modeste, sondern mehr an Terzic.

Und genau die Aussage, dass Modeste nicht zu uns passt, finde ich halt etwas verkürzt. Schnelles Umschaltspiel kann auch mit einen Typ Modeste oder Haller praktizieren (was dann meine Antwort auf Tschuttis Frage wäre). Die sind dann aber in erster Linie Abnehmer sowie gegebenenfalls mal Anspielstation, die Bälle klatschen lässt oder anders weiterleitet.

In den ersten Minuten dieses Videos sieht man ganz gut, dass Modeste diese Rolle erfüllen kann:



Falls schnelles Umschaltspiel nicht funktioniert, liegt das m.E. eher nicht am Zentrumsstürmer. Du schreibst ja selbst - m.E. völlig zu Recht -, dass die restliche Offensive bisher noch nicht existent ist. Da drückt aus meiner Sicht der Schuh sehr viel mehr. Malen gefällt mir diese Saison zwar schon besser, der ist aber auch nicht der Spieler, der mit Platz Chancen herausspielt, sondern eher einer, der nach innen oder außen vorbeizieht und dann selbst den Abschluss sucht. Ich würde sofort zustimmen, dass beim gegenwärtigen Stand der Dinge Moukoko klare Vorteile hat, weil der weniger abhängig ist. So gesehen ist es also richtig, dass Modeste derzeit nicht in unser System passt. Aber es kann ja kein Dauerzustand sein, dass die Hauptanforderung an den Zentrumsstürmer ist, dass er die fehlende Zuarbeit auffängt (z.B. indem er die Flanken auf Julian Brandt [!]) schlägt). Das Problem liegt dann einfach nicht in erster Linie im Sturmzentrum.

Insofern macht mir Adeyemi bisher auch größere Sorgen als Modeste, weil ich da bisher im eins gegen eins noch nichts durchschlagendes gesehen habe. Bisher setzt er fast ausschließlich auf sein Tempo und rennt sich dabei oft eher plump fest. Die größte Frage, die sich mir im Moment stellt, ist, wer bei uns eigentlich im größeren Stil Tore vorbereiten soll. Da fällt mir im Grunde genommen nur Marco Reus ein und das stimmt bedenklich. Wenn es also heißt, dass Modeste "offensichtlich nicht in unser System passt", dann kann man schon noch entgegnen, das ein reiner Abschlussstürmer selbstverständlich nicht in ein System passt, dass ihn kaum in Abschlusssituationen bringt. Selbstverständlich kann ein Stürmer die Chancen auch erzwingen. Haaland ist da das beste Beispiel, der macht auch mal aus null Chancen zwei Tore. Aber da haben schon letzte Saison einige darauf hingewiesen, dass das auch unsere ernüchternden Schwierigkeiten in der offensive kaschiert. Jetzt sieht man die halt deutlich. (Im Grunde genommen hat man es auch letzte Saison schon oft gesehen, da haben sich die Leute dann nur eingeredet, dass Haaland [der übermotivierteste Spieler überhaupt!] keine Lust hatte oder mit dem Kopf schon woanders war.) Und man macht es sich m.E. zu einfach, dass einfach alles auf den falschen Spielertyp Modeste zu schieben. Daran ändert auch das Spiel gestern nichts und auch Moukoko wird auf Dauer schlecht aussehen, wenn er nicht in Szene gesetzt wird.

[Tschuttiball]

Mit Kobel hätten wir nicht einen Punkt mehr, oder wären ein Stück weiter. Unsere Fehlleistungen haben andere Ursache und sind bestimmt nicht bei unseren Torleuten zu suchen.

Ohne was gegen Meyer zu sagen/zu haben (SUPER Nr. 2!!!) ist das doch eine sehr gewagte Aussage. Im CL Hinspiel in Manchester gegen City, da hätte Kobel in seiner bis dato sehr guten Form, das Unentschieden wenn nicht gar den Sieg gerettet. Die beiden Tore gingen mehr oder weniger mit auf Meyers Kappe. Ohne ihm da einen Strick zu drehen, einfach nüchtern, sachlich analysiert waren das mitunter 2 Tore die man als Top Torwart (wie Kobel es ist) verhindern hätte können. Besonders das 1:1.

Bei den Punkten zu Modesten hast du Recht. Muss man (leider) nachträglich bisher als Fehleinkauf einstufen. Wenn die Mannschaft keine Flanken kann, war der Kauf einer der besten Kopfballspieler der Liga (nachgewiesen in Köln!) ein Fehler. Punkt.

Trotzdem, es ist offensichtlich, das Modeste nicht in unser System passt, allerdings muss auch die Frage erlaubt sein, ob Modeste sich unseren System anpasst. Wo sind da seine Fähigkeiten, müssen sich 10 Spieler umstellen, damit ein Spieler leisten kann. Und hier ist wirklich das Können gefragt, weil ich auch einem Modeste unterstelle , dass er leisten will. Für mich bedeutet dies, die Bank für Modeste bis er in der Lage ist uns weitzubringen. Was wir bis heute von ihm gesehen haben hilft keinem.

Bei den Punkten zu Modesten hast du Recht. Muss man (leider) nachträglich bisher als Fehleinkauf einstufen. Wenn die Mannschaft keine Flanken kann, war der Kauf einer der besten Kopfballspieler der Liga (nachgewiesen in Köln!) ein Fehler. Der Fehler liegt aber nicht bei Modeste, sondern bei der sportlichen Leitung die hier offensichtlich falsch lag - zu Gute halten muss man ihnen, dass sie notgedrungen reagieren mussten. Bis jetzt ist aber das Geld für Modeste leider eine Fehlinvestition. Nüchtern betrachtet.

Zum vogelwilden auftreten Gestern, Defensivarbeit fängt im Sturm an, wir könnten jetzt Spieler für Spieler durchgehen und uns die Frage stellern, ob diese Spieler richtig mittut und gegen gegnerische Spieler arbeitet und Räume dicht macht. Die Antwort kennen wir. Auf dem Platz fehlt es oft an Organisation und Spielern, die eben darauf achten, dass man organisiert Auftritt.

Das ist so. Es war zum Teil gestern sehr vogelwild. Bei einer besseren Chancenverwertung von Sevilla, hätten wir das Spiel auch verlieren können. Da enttäuscht mich besonders Süle. Von einer Verstärkung ist er aktuell weit entfernt - warum auch immer, aber ich habe kein gutes Gefühl bei ihm.

[Stumpen]

Ohne ihm da einen Strick zu drehen, einfach nüchtern, sachlich analysiert waren das mitunter 2 Tore die man als Top Torwart (wie Kobel es ist) verhindern hätte können. Besonders das 1:1.

... klar, vielleicht hätte ein Torwart mit mehr Selbstvertrauen besser ausgesehen. Nur solche Dinger passieren, jeder Fehler des Torhüters wird mit einem Tor bestraft.

Für mich hätte es gar nicht zum Abschluss kommen dürfen, Guerreiro trabt halbherzig zu dem Spieler, der eine Flanke über die Breite des gesamten Feldes in Ruhe annehmen kann, Fehler Nr.1, der spielt dann unbedrängt auf den Torschützen, von dem Reus viel zu weit entfernt steht, den Reus auch nur halbherzig antrabt, obwohl dieser Spieler die einzig Gefahr bzw. Anspielstation darstelle, Fehler Nr.2, der zieht ab und lässt Meyer recht blöd ausschauen, was dann Fehler Nr.3 war. Dies 10 Minuten vor Schluss, wo man sich bei dem Spielstand mit allem zu verteidigen hat, was man hat.

Beim 2:1, nun ja, Haaland hat schon gegen ganz andere getroffen. Diese lustlose von Alibifunktion von Can, inklusive beinheben, regt mich heute immer noch mehr auf, als die Torhüterleistung. Aber ja, ein Kahn in seinen besten Zeiten hätte Haaland ins Krankenhaus gebracht, bevor er den Ball mit den Fuss hätte spielen können und ein Bender wäre mit seinen Kopf dazwischen gegangen, auch wenn es ihm das habe Gesicht gekostet hätten. Sollte nicht sein.

[daysleeper18783]

[...]
Ich würde sofort zustimmen, dass beim gegenwärtigen Stand der Dinge Moukoko klare Vorteile hat, weil der weniger abhängig ist. So gesehen ist es also richtig, dass Modeste derzeit nicht in unser System passt. Aber es kann ja kein Dauerzustand sein, dass die Hauptanforderung an den Zentrumsstürmer ist, dass er die fehlende Zuarbeit auffängt (z.B. indem er die Flanken auf Julian Brandt [!]) schlägt). Das Problem liegt dann einfach nicht in erster Linie im Sturmzentrum.
[...]
Die größte Frage, die sich mir im Moment stellt, ist, wer bei uns eigentlich im größeren Stil Tore vorbereiten soll. Da fällt mir im Grunde genommen nur Marco Reus ein und das stimmt bedenklich. Wenn es also heißt, dass Modeste "offensichtlich nicht in unser System passt", dann kann man schon noch entgegnen, das ein reiner Abschlussstürmer selbstverständlich nicht in ein System passt, dass ihn kaum in Abschlusssituationen bringt. Selbstverständlich kann ein Stürmer die Chancen auch erzwingen. Haaland ist da das beste Beispiel, der macht auch mal aus null Chancen zwei Tore. Aber da haben schon letzte Saison einige darauf hingewiesen, dass das auch unsere ernüchternden Schwierigkeiten in der offensive kaschiert. Jetzt sieht man die halt deutlich. (Im Grunde genommen hat man es auch letzte Saison schon oft gesehen, da haben sich die Leute dann nur eingeredet, dass Haaland [der übermotivierteste Spieler überhaupt!] keine Lust hatte oder mit dem Kopf schon woanders war.) Und man macht es sich m.E. zu einfach, dass einfach alles auf den falschen Spielertyp Modeste zu schieben. Daran ändert auch das Spiel gestern nichts und auch Moukoko wird auf Dauer schlecht aussehen, wenn er nicht in Szene gesetzt wird.

Wie gesagt: Modeste ist nicht das Problem. Er ist aber halt auch nicht die Lösung, sondern verschlimmert das Problem aufgrund seiner Beschränktheit. Die Kaderzusammenstellung und Taktik ist das Problem. Malen und Adeyemi sind reine Abschlusspieler, die ihre Stärken dazu auch noch im Tempo haben. Beides keine Außenspieler und keine Vorbereiter. Geurreiro ist ein AV, den es in zentrale Spielmacherräume zieht und Meunier trifft von 20 Flanken eine in etwa auf den Mann. Wer also soll unserem Spiel Breite geben? Ein Moukoko sorgt dann durch seine Beweglichkeit dafür, dass der Gegner ausweichen und übergeben muss. Er wirbelt die Abwehr durch seine Bewegungen und technischen Fähigkeiten durcheinander. Das schafft dann auch Räume im Zentrum für die Außen und das Mittelfeld, die es mit Modeste nicht gibt. Da der Kader nunmal so ist, wie er ist, sollte man mit einem beweglichen Stürmer spielen um unseren Abschlusspielern auf den Außen Räume und Anspiele zugeben. Das kann ja auch ein taktisches Mittel sein. Warum nicht mit zwei Stürmern spielen und dafür das zentrale Mittelfeld stärken oder die Abwehr, dafür dann die AV weiter vorziehen und insgesamt weniger positionstreu sein. Wir halten stur an einem System fest, dass auf typische Außenspieler ausgelegt ist, ohne auch nur einen Außenspieler zu haben. Wenn wir aber das System beibehalten wollen, dann dürfen wir nicht den "typischen" Abnehmerstürmer haben. Mehr sage ich nicht. Und das bestreitest du ja auch eigentlich nicht, oder? Beim Rest sind wir ja eigentlich einer Meinung.