EM 2024

[Tschuttiball]

Die ewige Diskussion zur möglichen Elfmeterszene bei MagentaTV und das wir angeblich so stark benachteiligt wurden, finde ich schon arg übertrieben und sehr mimimi. Ein Kroos grätscht Spaniens Spielmacher nach 8 Minuten aus dem Spiel und hätte danach 2-3x gelb-rot sehen können, wahrscheinlich mindestens einmal davon auch müssen. Zusätzlich gab's vor der Verlängerung von ihm ein klares Foul vor dem Sechzehner, aber in sehr aussichtsreicher Position, was einfach nicht gepfiffen wurde.
Also, insgesamt kann man sich da nicht beschweren.

Jep. Absolut. Da hast du Recht. Kriegt Deutschland den Elfmeter und kommt dadurch weiter, dann heulen die Spanier über die nicht gelb-rote Karte gegen Kroos.
So ist das halt immer im Fussball. Man sucht jemanden "anderen" als Schuldigen um nicht bei sich selbst schauen zu müssen. Und da ist dann der "neutrale Dritte", aka Schiedsrichter der perfekte Sündenbock. Ich mein der hat ja auch keine Lobby...

[sw2105]

Ist EM dieses Jahr? Läuft das Turnier noch? War das jetzt schon das Halbfinale? Wenn nicht, dann ist das alles halb so wild und nicht völlig unerwartet. Insofern Schwamm drüber. Ist ehe Sommerpause.

Gruß Ignazius

Danke
Ein gewisser Herr Nagelsmann hat mir sämtliches Interesse, zumindest an der deutschen Mannschft, genommen.

[Shafirion]

Ist EM dieses Jahr? Läuft das Turnier noch? War das jetzt schon das Halbfinale? Wenn nicht, dann ist das alles halb so wild und nicht völlig unerwartet. Insofern Schwamm drüber. Ist ehe Sommerpause.

Gruß Ignazius

Danke
Ein gewisser Herr Nagelsmann hat mir sämtliches Interesse, zumindest an der deutschen Mannschft, genommen.

Mir hat die Nationalmannschaft das erste Mal seit vielen, vielen Jahren wieder Spaß gemacht.

[Herb]

Jep. Absolut. Da hast du Recht. Kriegt Deutschland den Elfmeter und kommt dadurch weiter, dann heulen die Spanier über die nicht gelb-rote Karte gegen Kroos.
(...)

Vermutlich ja. Allerdings: Hätte Kroos schon für das erste gelbwürdige Foul Gelb bekommen, hätte er sich vermutlich im Anschluss mehr zurückgehalten und zum zweiten Foul wäre es vielleicht gar nicht mehr gekommen. Von daher kann man das mMn nicht wirklich mit dem nicht gegebenen Elfmeter vergleichen.
Das deutsche Problem war aber die Chancenverwertung. Spanien war nicht besser, aber wird jetzt wahrscheinlich Europameister. Das ist schon ein bisschen bitter. Ich sehe eine gewisse Parallele zu unserem Finale gegen Real.

[Schwejk]

Ein Kroos grätscht Spaniens Spielmacher nach 8 Minuten aus dem Spiel ...

... und ermöglicht damit die Einwechslung Olmos, des "Spielers des Spiels", der das erste Tor Spaniens selbst erzielt und das zweite vorbereitet. Tja.

[Tschuttiball]

Ein Kroos grätscht Spaniens Spielmacher nach 8 Minuten aus dem Spiel ...

... und ermöglicht damit die Einwechslung Olmos, des "Spielers des Spiels", der das erste Tor Spaniens selbst erzielt und das zweite vorbereitet. Tja.

Stimmt. Von daher könnte man sagen, Kroos hat dem eigenen Team damit einen Bärendienst erwiesen!

[Schwejk]

Aufgespießt aus SPON:

»Gazzetta dello Sport«: »Spannung und Gleichgewicht. Und Kontroversen. Im ersten Viertelfinale der Europameisterschaft in Stuttgart fehlt es an nichts. Spanien besiegt Deutschland in der Verlängerung mit 2:1. Den Deutschen wurde ein klarer Elfmeter verweigert: Cucurella trifft nach Musialas Schuss den Ball mit dem Arm. Es ist eine echte Parade. Doch Schiedsrichter Taylor greift nicht ein. Und nicht einmal der VAR.«

»Tuttosport«: »Merino, Held für Spanien in der Verlängerung: Deutschland k.o.! Der sensationelle Fehler von Taylor belastet den Spielverlauf, da er ein klares Handspiel von Cucurella im spanischen Strafraum nicht sanktionierte.«

»Kronenzeitung«: »Spanien beendet den deutschen EM-Traum in der 119. Minute. Wurde Deutschland ein Elfmeter gestohlen?«

[sw2105]

Ist EM dieses Jahr? Läuft das Turnier noch? War das jetzt schon das Halbfinale? Wenn nicht, dann ist das alles halb so wild und nicht völlig unerwartet. Insofern Schwamm drüber. Ist ehe Sommerpause.

Gruß Ignazius

Danke
Ein gewisser Herr Nagelsmann hat mir sämtliches Interesse, zumindest an der deutschen Mannschft, genommen.

Mir hat die Nationalmannschaft das erste Mal seit vielen, vielen Jahren wieder Spaß gemacht.

Mit ”fehlendem Interesse” meine ich nicht die sportliche Leistung der NM, die war okay, mehr aber auch nicht.

Ich meine damit die Äußerungen des BT vor dem CL-Finale und dem Umgang mit BVB-Spielern.

[Preusse76]

Ein Kroos grätscht Spaniens Spielmacher nach 8 Minuten aus dem Spiel und hätte danach 2-3x gelb-rot sehen können, wahrscheinlich mindestens einmal davon auch müssen. Zusätzlich gab's vor der Verlängerung von ihm ein klares Foul vor dem Sechzehner, aber in sehr aussichtsreicher Position, was einfach nicht gepfiffen wurde.

Ich glaube, das ist genau der Punkt. Der Schiri hat einige male vor der Handelferszene zu unseren Gunsten beide Augen zugedrückt. Da konnte und wollte er den Elfer nicht noch oben drauflegen. Wenn das sein Gedanke war, dann gebührt ihm allerhöchster Respekt. Der Schiri soll ein Spiel leiten, aber er darf es niemals entscheiden. Für die Entscheidung sind die Spieler verantwortlich. Spanien hat in der Verlängerung ein reguläres Tor erziehlt. Das hätte umgekehrt laufen müssen. Dann gäbe es keine Diskussionen.

Also meinetwegen solche Dinger einfach nie pfeifen oder, fänd ich zwar nicht im Sinne des Sports, grundsätzlich immer. Allein die Tatsache, das sowas ständig anders ausgelegt wird, macht es diskussionswürdig.

Ich vermute, die FIFA hat sich bei der neuen Regelauslegung gedacht, daß die Spiele dadurch attraktiver werden. Es fallen mehr Tore und dadurch verändern sich die Dynamiken in den Spielen.
Wenn das die Überlegung war, dann hat es mMn überhaupt nicht funktioniert. Denn, wie Du schreibst, diese Elfer sind nicht im Sinne des Spiels. Kein Fußballfan will diese Elfer sehen.

[Bernd1958]

Ist EM dieses Jahr? Läuft das Turnier noch? War das jetzt schon das Halbfinale? Wenn nicht, dann ist das alles halb so wild und nicht völlig unerwartet. Insofern Schwamm drüber. Ist ehe Sommerpause.

Gruß Ignazius

Danke
Ein gewisser Herr Nagelsmann hat mir sämtliches Interesse, zumindest an der deutschen Mannschft, genommen.

Ich fand das Turnier bislang sehr gut, auch die deutsche N11 hat mir sehr gut gefallen. Ich freue mich auf die noch ausstehenden 5 Spiele und bin nur etwas traurig das ich für kein Spiel eine Eintrittskarte bekommen habe.

[sw2105]

Ich glaube, das ist genau der Punkt. Der Schiri hat einige male vor der Handelferszene zu unseren Gunsten beide Augen zugedrückt. Da konnte und wollte er den Elfer nicht noch oben drauflegen. Wenn das sein Gedanke war, dann gebührt ihm allerhöchster Respekt. Der Schiri soll ein Spiel leiten, aber er darf es niemals entscheiden. Für die Entscheidung sind die Spieler verantwortlich. Spanien hat in der Verlängerung ein reguläres Tor erziehlt. Das hätte umgekehrt laufen müssen. Dann gäbe es keine Diskussionen.

Meinst du wirklich, dem Schiri gehört Respekt dafür, eine Fehlentscheidung durch eine weitere Fehlentscheidung zu kaschieren?

Das würde ja bedeuten, dass sich zum Spielende eines Spiels hin, die Fehlentscheidungen nur so häufen könnten...

[Stumpen]

... Füllkrug hätte das Spiel mit seinem Pfostenschuss entscheiden können, es gab Möglichkeiten. Nicht der nicht gegebene Elfmeter hat das Spiel entschieden, sondern die Einwechslung von Müller. Am Ende fehlte ein echter Stürmer.

Man hat es selbst in der Hand gehabt. Sollte nicht sein. Ich denke Spanien sehen wir im Finale.

So einer wie Olmo fehlt uns. Also uns uns.

[Ignazius5]

Danke
Ein gewisser Herr Nagelsmann hat mir sämtliches Interesse, zumindest an der deutschen Mannschft, genommen.

Alles gut. Mir ist das inzwischen einfach alles zu viel Fußball. Und wenn man es nicht sieht, ist es relativ schnell auch unwichtig. Mehr nicht.

Gruß Ignazius

[Herb]

Wurde eigentlich schon aufgelöst, ob vor der Hand-Szene Abseits vorlag?

[bvb-micha]

Wurde eigentlich schon aufgelöst, ob vor der Hand-Szene Abseits vorlag?

Das würde mich auch interessieren. Hinzu kommt, dass Füllkrug vielleicht mit dem Arm am Ball war und beim Schuss könnte Wirtz noch im -dann aktivem- Abseits gestanden haben. Keine Ahnung warum man das nicht auflöst, dann könnte man sich die ganze Diskussion sparen…

[RheinSiegBorusse]

Wurde eigentlich schon aufgelöst, ob vor der Hand-Szene Abseits vorlag?

Das würde mich auch interessieren. Hinzu kommt, dass Füllkrug vielleicht mit dem Arm am Ball war und beim Schuss könnte Wirtz noch im -dann aktivem- Abseits gestanden haben. Keine Ahnung warum man das nicht auflöst, dann könnte man sich die ganze Diskussion sparen…

Denke auch bei allem Ärger über die Situation.

Wäre der Ball durchgekommen, wäre auf Abseits oder auf Störung des Torhüter (passives Abseits) entschieden worden und dies dann wohl zurecht. Denn Wirtz steht schon voll in der Flugbahn des Balles und voll im Abseits.
Von daher ist die Entscheidung in Gänze nicht so falsch.

Mir fehlte in allen Spielen der klassische Stürmer. Einen echten 9ner.
Sobald Fülle (hätte auch ein anderer 9ner sein können) da war und man auch mal Flanken konnte, war es für den Gegner einfach unberechenbarer. Ich kann mit dem anderen Quatsch nichts anfangen.
Und Müller einzuwechseln, echt jetzt .... das war mal rein garnichts.
Ich habe uns im Turnierverlauf nicht so gut gesehen, wie es geschrieben wurde. Aber gut, wir haben mehr erreicht wie ich zu hoffen gewagt habe.

[Preusse76]

Ich glaube, das ist genau der Punkt. Der Schiri hat einige male vor der Handelferszene zu unseren Gunsten beide Augen zugedrückt. Da konnte und wollte er den Elfer nicht noch oben drauflegen. Wenn das sein Gedanke war, dann gebührt ihm allerhöchster Respekt. Der Schiri soll ein Spiel leiten, aber er darf es niemals entscheiden. Für die Entscheidung sind die Spieler verantwortlich. Spanien hat in der Verlängerung ein reguläres Tor erziehlt. Das hätte umgekehrt laufen müssen. Dann gäbe es keine Diskussionen.

Meinst du wirklich, dem Schiri gehört Respekt dafür, eine Fehlentscheidung durch eine weitere Fehlentscheidung zu kaschieren?

Ganz eindeutig: JA!

Früher nannte man es "Konzessionsentscheidung" oder "ausgleichende Ungerechtigkeit". Offiziell gab es sie nie. Offiziell durfte es sie nie geben, aber alle wussten, daß sie gängige Praxis war.
Der Elfer im WM-Finale 1990 war Konzessionsentscheidung. Oder Santanas Abseitstor gegen Malaga.

Man könnte meinen, seit dem VAR braucht's das nicht mehr. Aber wenn man genau hinguckt, gibt es immer noch Fehlentscheidungen und manchmal in der Folge auch Entscheidungen, die man als "ausgleichende Ungerechtigkeit" deuten kann.

Wie gesagt, ein Schiri soll ein Spiel leiten, aber niemals entscheiden. Wenn ihm das in der Hektik und der Emotionalität auf dem Platz gelingt, habe ich da allergrößten Respekt vor.

[pauli74]

Wurde eigentlich schon aufgelöst, ob vor der Hand-Szene Abseits vorlag?

Das würde mich auch interessieren. Hinzu kommt, dass Füllkrug vielleicht mit dem Arm am Ball war und beim Schuss könnte Wirtz noch im -dann aktivem- Abseits gestanden haben. Keine Ahnung warum man das nicht auflöst, dann könnte man sich die ganze Diskussion sparen…

War wohl kein Abseits sonst wäre das doch angezeigt worden ... Zumindest sollte es so sein.

[pauli74]

Ich glaube, das ist genau der Punkt. Der Schiri hat einige male vor der Handelferszene zu unseren Gunsten beide Augen zugedrückt. Da konnte und wollte er den Elfer nicht noch oben drauflegen. Wenn das sein Gedanke war, dann gebührt ihm allerhöchster Respekt. Der Schiri soll ein Spiel leiten, aber er darf es niemals entscheiden. Für die Entscheidung sind die Spieler verantwortlich. Spanien hat in der Verlängerung ein reguläres Tor erziehlt. Das hätte umgekehrt laufen müssen. Dann gäbe es keine Diskussionen.

Meinst du wirklich, dem Schiri gehört Respekt dafür, eine Fehlentscheidung durch eine weitere Fehlentscheidung zu kaschieren?

Ganz eindeutig: JA!

Früher nannte man es "Konzessionsentscheidung" oder "ausgleichende Ungerechtigkeit". Offiziell gab es sie nie. Offiziell durfte es sie nie geben, aber alle wussten, daß sie gängige Praxis war.
Der Elfer im WM-Finale 1990 war Konzessionsentscheidung. Oder Santanas Abseitstor gegen Malaga.

Man könnte meinen, seit dem VAR braucht's das nicht mehr. Aber wenn man genau hinguckt, gibt es immer noch Fehlentscheidungen und manchmal in der Folge auch Entscheidungen, die man als "ausgleichende Ungerechtigkeit" deuten kann.

Wie gesagt, ein Schiri soll ein Spiel leiten, aber niemals entscheiden. Wenn ihm das in der Hektik und der Emotionalität auf dem Platz gelingt, habe ich da allergrößten Respekt vor.

Du meinst bestimmt die gelbwürdigen Aktionen von Kross oder ?Hätt ich auch gelb gegeben, allerdings hat der Gegner dann auch mal hingehalten ,al sie merkten das der Schiri eher großzügig pfeift. Bei den alten 'Konzessionsentscheidungen' muß man auch sagen, da gab es noch kein Monitor und VAR und man mußte sekundenschnell reagieren. Vielleicht waren es auch damals einfach nur Fehler, die ja passieren dürfen (weuß man ja nicht). Nur kann man solche Szenen heute überprüfen. Das Ignorieren macht das SPiel dann zur Farce

[daysleeper18783]

Ich glaube, das ist genau der Punkt. Der Schiri hat einige male vor der Handelferszene zu unseren Gunsten beide Augen zugedrückt. Da konnte und wollte er den Elfer nicht noch oben drauflegen. Wenn das sein Gedanke war, dann gebührt ihm allerhöchster Respekt. Der Schiri soll ein Spiel leiten, aber er darf es niemals entscheiden. Für die Entscheidung sind die Spieler verantwortlich. Spanien hat in der Verlängerung ein reguläres Tor erziehlt. Das hätte umgekehrt laufen müssen. Dann gäbe es keine Diskussionen.

Meinst du wirklich, dem Schiri gehört Respekt dafür, eine Fehlentscheidung durch eine weitere Fehlentscheidung zu kaschieren?

Ganz eindeutig: JA!

Früher nannte man es "Konzessionsentscheidung" oder "ausgleichende Ungerechtigkeit". Offiziell gab es sie nie. Offiziell durfte es sie nie geben, aber alle wussten, daß sie gängige Praxis war.
Der Elfer im WM-Finale 1990 war Konzessionsentscheidung. Oder Santanas Abseitstor gegen Malaga.

Man könnte meinen, seit dem VAR braucht's das nicht mehr. Aber wenn man genau hinguckt, gibt es immer noch Fehlentscheidungen und manchmal in der Folge auch Entscheidungen, die man als "ausgleichende Ungerechtigkeit" deuten kann.

Wie gesagt, ein Schiri soll ein Spiel leiten, aber niemals entscheiden. Wenn ihm das in der Hektik und der Emotionalität auf dem Platz gelingt, habe ich da allergrößten Respekt vor.

Der Schiri hat vorher aber nicht größtenteils zu Gunsten von Deutschland entschieden. Die Kroos-Szene wurde durch mindestens 5 oder 6 klare (nicht mit gelb geandete) taktische Fouls Spaniens wieder gut gemacht. Carvajal darf eigentlich auch nach 60 Minuten nicht mehr auf dem Platz stehen. Taylor war gestern (wie eigentlich immer) schlecht. In beide Richtungen. Die einzige wirklich spielentscheidende Szene war aber nunmal der Elfer. Wenn Kroos nach 5 Minuten gelb sieht heißt es ja nicht, dass er so lange spielt oder sich die anderen Fouls auch so erlaubt. Und Spanien war gestern echt dreckig. Manche sagen clever. Ich sage unsportlich.