2.Spieltag: Spielthread SC Freiburg-Borussia Dortmund

[crborusse]

1:3 kein Abseits. Hab extra mal einen Screenshot gemacht. Nicht ansatzweise im Sichtfeld. 1,2 Sekunden später wär's aber vermutlich strafbaren Abseits gewesen.

[daysleeper18783]

1:3 kein Abseits. Hab extra mal einen Screenshot gemacht. Nicht ansatzweise im Sichtfeld. 1,2 Sekunden später wär's aber vermutlich strafbaren Abseits gewesen.

Danke. Wurde bei DAZN nie aufgelöst. Da gabs nur eine Hintertorperspektive, Bei der Mouki Flekken beeinflußt. Der Zeitpunkt der Ballabgabe war aber nicht zu sehen.

[Zubitoni]

entscheidend ist doch aber hier nicht der zeitpunkt des torschusses (da ist es klar sichtbar, dass eine theoretische abseitsposition vorliegt). es geht doch darum, ob er aus seiner abseitsposition aktiv ins spielgeschehen eingreift. und das tut er, weil er flecken anläuft und ihn behindert, als er den ball abwehren will. er wechselt also vom passiven ins aktive abseits.

[Sunseeker]

Imho auch abseits.
Gut, daß es nicht entscheidend war.
SgG
Sun

[Tschuttiball]

Der VAR hätte schon eingegriffen wärs abseits. Weil dann stehts weiterhin "nur" 1:2 aus Sicht von Freiburg, sprich sie hätten noch die Chance aufs 2:2 gehabt. Von daher schon ein entscheidendes Tor.

[Bor-ussia09]

Morey? Da fehlt uns dann aber sehr viel Kopfballstärke. Finde Meunier wird mir oft zu kritisch gesehen. Da seh ich Guerreiro mittlerweile kritischer. Da hät ich gerne mal Prince Aning. Der hat Tempo und Vorwärtsdrang. Letzterer geht Rapha leider auch immer mehr ab...

Finde ich auch.Meunier hat gestern kein schlechtes Spiel gemacht.Die Auswechslung wurde auch nur aus Sicherheitsgründen (O-Ton Edin)vorgenommen .
Da Meunier mit Gelb vorbelastet war.

[Zubitoni]

Der VAR hätte schon eingegriffen wärs abseits. …

weil der VAR immer so einen tollen job macht?

[Zubitoni]

fand die beiden flekken patzer irgendwie völlig untypisch für ihn. hatte beim ersten sogar den eindruck, dass er der bogenlampe nochmal hinterherfliegen und den ball rauskratzen konnte. auch den schuss von wolf lässt er fast ohne abwehrversuch durchlaufen, auch wenn mucki ihn etwas behindert. seltsam.

[Thorsten]

1:3 kein Abseits. Hab extra mal einen Screenshot gemacht. Nicht ansatzweise im Sichtfeld. 1,2 Sekunden später wär's aber vermutlich strafbaren Abseits gewesen.

sehr selektive Wahrnehmung. Er steht passiv im Moment des Schusses und wird dann aktiv. Eindeutiger
Fehler des VAR, das Tor hätte nicht zählen dürfen.

[crborusse]

1:3 kein Abseits. Hab extra mal einen Screenshot gemacht. Nicht ansatzweise im Sichtfeld. 1,2 Sekunden später wär's aber vermutlich strafbaren Abseits gewesen.

sehr selektive Wahrnehmung. Er steht passiv im Moment des Schusses und wird dann aktiv. Eindeutiger
Fehler des VAR, das Tor hätte nicht zählen dürfen.

Ist halt die Frage. Beim Schuss steht er definitiv nicht im Sichtfeld. An den Ball wäre Flekken auch nicht gekommen.

Er rennt dann natürlich anschließend zum Torwart. Ziemlich blöde Aktion, wenn auch sicher nicht absichtlich. Hatte während des Spiels auch damit gerechnet, dass das Tor zurückgenommen wird.

Hatte der VAR überhaupt passende Bilder auf die Schnelle? Es war schon spät als ich das Bild gepostet habe. Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr kann man der Argumentation folgen, dass es aktiv von Moukoko war.

Selektive Wahrnehmung ist gut. Als wenn ich hier immer pro BVB argumentieren würde.

[Bor-ussia09]

Mir schien es so , dass Flekken beim 1:1 einen Moment lang zu lang überlegt hat , ob er den Ball fausten oder fangen soll.

[Tschuttiball]

Der VAR hätte schon eingegriffen wärs abseits. …

weil der VAR immer so einen tollen job macht?

Wenns dem BVB nutzt = JA!

[MattiBeuti]

Hier wurde ja schon fast alles gesagt.

Erstaunlich die Dynamik von Wolf, ich war sehr positiv überrascht. Bisschen enttäuscht war ich von Bellingham, so viele Fehlpässe in einem Spiel ist man von ihm nicht gewohnt. Die linke Defensivseite bleibt weiter problematisch, Guerreiro mit seinem Sicherheitsabstand bei Flanken macht mich wahnsinnig.

Bynoe Gittens und Moukoko natürlich überragend. Nach dem glücklichen 1:1 war es ein Bombenspiel der Truppe und man hatte endlich das Gefühl, dass die unbedingt gewinnen wollen.

Nachtrag zu den eigentlich sympathischen Freiburgern. Sallai ist mir mit seiner Schreierei und Fallerei echt auf den Sack gegangen. Und das Interview von Streich fand ich extrem unsympathisch nach dem Spiel. Wie ein beleidigtes Kind. Dazu seine Reaktion nach dem Schlotterbeck Foul, wo auch wieder Sallai mit seiner Theatralik völlig überzogen hat.

Naja, nicht weiter aufregen. Et is noch jot jejange.

Bin ich bei Dir! Wolf war gestern richtig gut und diese Dynamik hat mich ebenfalls ein wenig überrascht. Vor dem Spiel war Meunier klarer Stammspieler. Ich bin mir nich mehr so sicher, ob das nach gestern immer noch so ist. Und im Interview hat Terzic erwähnt, dass sich Wolf diesen Einsatz durch gutes Training verdient hat. So oder so ist es super, dass wir auf der rechten Seite nun einen echten Konkurrenzkampf haben.

Eben diesen Konkurrenzkampf könnten wir auch gut auf der linken Seite gebrauchen. Mich hat Guerreiro gestern ein wenig enttäuscht. Ich halte viel von ihm und die letzte Rückrunde war nicht so dolle. Ich habe gehofft, dass er nun die Kurve kriegt, aber das war gestern nicht so gut. Wäre wichtig, wenn er sich in den nächsten Wochen steigert.

Natürlich muss Terzic beurteilen, ob es Sinn macht, aber was positiven Impact angeht, war der Wechsel von Hazard zu Bynoe-Gittens schon krass. Klar, man sollte die Leistung nach der Einwechslung nicht überbewerten, war ja fast wie ein geschittenes Youtube-Video voller Highlights. Aber Hazard war auch echt nicht gut und so hat uns die Einwechslung von Bynoe-Gittens extrem geholfen. Sollte Adeyemi wieder fit sein, startet er statt Hazard und als erste Einwechslung steht Bynoe-Gittens bereit.

Stimmt schon, hätte mir auch eine sympathischere Reaktion von Streich erhofft. Aber 5 Minuten später denkt man sich dann, ach ja, sind halt alles Menschen. Klopp hat gestern (oder vorgestern) auch eine Journalistin langgemacht, war auch übertrieben. Diese absoluten Top-Trainer sind halt vom Ehrgeiz zerfressen und manchmal, wenn es nicht so läuft, reagiert man auch mal scheisse.

[daysleeper18783]

entscheidend ist doch aber hier nicht der zeitpunkt des torschusses (da ist es klar sichtbar, dass eine theoretische abseitsposition vorliegt). es geht doch darum, ob er aus seiner abseitsposition aktiv ins spielgeschehen eingreift. und das tut er, weil er flecken anläuft und ihn behindert, als er den ball abwehren will. er wechselt also vom passiven ins aktive abseits.

Natürlich ist für die Beurteilung der Abseitsposition der Zeitpunkt des Torschusses entscheidend. Welcher Zeitpunkt denn sonst? Wenn er zum Zeitpunkt der letzten Ballberührung bevor er eingreift nicht im (passiven) Abseits steht, kann er es danach auch nicht mehr sein. Beim Abseits ist immer der Zeitpunkt der letzten Ballberührung entscheidend. Sonst wäre ja immer Abseits, wenn ein Stürmer nach einem Pass alleine vorm Torwart steht… Und steht er denn in dem Standbild klar ersichtlich im Abseits? Dann würde ich auch Abseits sagen. Aber aus den Bildern schwer zu sagen, da man den Hintern des letzten Freiburgers nicht sieht. Wenn der VAR auch keine bessere Aufnahme hatte war es richtig das Tor zu geben, auch wenn meine erste Reaktion auf auch Baseits war und ich mich nicht beschwert hätte, wenn das Tor nicht gegeben wurde.

[Shafirion]

entscheidend ist doch aber hier nicht der zeitpunkt des torschusses (da ist es klar sichtbar, dass eine theoretische abseitsposition vorliegt). es geht doch darum, ob er aus seiner abseitsposition aktiv ins spielgeschehen eingreift. und das tut er, weil er flecken anläuft und ihn behindert, als er den ball abwehren will. er wechselt also vom passiven ins aktive abseits.

Hätte ich jetzt auch gesagt.

[Der Dude]

Nachtrag zu den eigentlich sympathischen Freiburgern. Sallai ist mir mit seiner Schreierei und Fallerei echt auf den Sack gegangen. Und das Interview von Streich fand ich extrem unsympathisch nach dem Spiel. Wie ein beleidigtes Kind. Dazu seine Reaktion nach dem Schlotterbeck Foul, wo auch wieder Sallai mit seiner Theatralik völlig überzogen hat.

Naja, nicht weiter aufregen. Et is noch jot jejange.

Der Streich ist ein super Trainer und was der in Freiburg entwickelt hat kann man nur in den höchsten Tönen loben. Auch als Typ finde ich ihn sehr unterhaltsam.

Aber sympathisch? Der ist chronisch passiv-aggressiv und quasi die Karikatur des Balkon-Rentners, der den ganzen Tag Passanten beleidigt. Halt einfach ein komischer Kauz.
Muss bei ihm immer an Jay Pritchett aus Modern Family denken, ein ziemlicher Arsch - aber mit Lichtblicken.

[Shafirion]

entscheidend ist doch aber hier nicht der zeitpunkt des torschusses (da ist es klar sichtbar, dass eine theoretische abseitsposition vorliegt). es geht doch darum, ob er aus seiner abseitsposition aktiv ins spielgeschehen eingreift. und das tut er, weil er flecken anläuft und ihn behindert, als er den ball abwehren will. er wechselt also vom passiven ins aktive abseits.

Natürlich ist für die Beurteilung der Abseitsposition der Zeitpunkt des Torschusses entscheidend. Welcher Zeitpunkt denn sonst? Wenn er zum Zeitpunkt der letzten Ballberührung bevor er eingreift nicht im (passiven) Abseits steht, kann er es danach auch nicht mehr sein. Beim Abseits ist immer der Zeitpunkt der letzten Ballberührung entscheidend. Sonst wäre ja immer Abseits, wenn ein Stürmer nach einem Pass alleine vorm Torwart steht… Und steht er denn in dem Standbild klar ersichtlich im Abseits? Dann würde ich auch Abseits sagen. Aber aus den Bildern schwer zu sagen, da man den Hintern des letzten Freiburgers nicht sieht. Wenn der VAR auch keine bessere Aufnahme hatte war es richtig das Tor zu geben, auch wenn meine erste Reaktion auf auch Baseits war und ich mich nicht beschwert hätte, wenn das Tor nicht gegeben wurde.

Der Zeitpunkt des Passes oder Schusses ist natürlich relevant für die Frage, ob überhaupt eine Abseitsposition vorliegt. Für die Frage, ob das Abseits strafbar ist oder nicht, ist aber auch der anschließend Verlauf relevant. Man hat ja sehr häufig die Situation, dass ein langer Ball geschlagen wird und der eigene Stürmer gerade noch aus dem Abseits kommt, der Ball landet aber ohnehin beim Gegner. Da wird dann in der Regel laufen gelassen, es sei denn, der Stürmer geht nun in die Nähe des ballführenden Spielers und übt Druck aus. Dann wird immer gepfiffen, weil der Spieler, aus dem Abseits kommend, aktiv eingreift und das Abseits strafbar wird. Dementsprechend hätte ich jetzt auch gedacht, wenn er beim Schuss im Abseits steht und dann ins Sichtfeld läuft.

[daysleeper18783]

entscheidend ist doch aber hier nicht der zeitpunkt des torschusses (da ist es klar sichtbar, dass eine theoretische abseitsposition vorliegt). es geht doch darum, ob er aus seiner abseitsposition aktiv ins spielgeschehen eingreift. und das tut er, weil er flecken anläuft und ihn behindert, als er den ball abwehren will. er wechselt also vom passiven ins aktive abseits.

Natürlich ist für die Beurteilung der Abseitsposition der Zeitpunkt des Torschusses entscheidend. Welcher Zeitpunkt denn sonst? Wenn er zum Zeitpunkt der letzten Ballberührung bevor er eingreift nicht im (passiven) Abseits steht, kann er es danach auch nicht mehr sein. Beim Abseits ist immer der Zeitpunkt der letzten Ballberührung entscheidend. Sonst wäre ja immer Abseits, wenn ein Stürmer nach einem Pass alleine vorm Torwart steht… Und steht er denn in dem Standbild klar ersichtlich im Abseits? Dann würde ich auch Abseits sagen. Aber aus den Bildern schwer zu sagen, da man den Hintern des letzten Freiburgers nicht sieht. Wenn der VAR auch keine bessere Aufnahme hatte war es richtig das Tor zu geben, auch wenn meine erste Reaktion auf auch Baseits war und ich mich nicht beschwert hätte, wenn das Tor nicht gegeben wurde.

Der Zeitpunkt des Passes oder Schusses ist natürlich relevant für die Frage, ob überhaupt eine Abseitsposition vorliegt. Für die Frage, ob das Abseits strafbar ist oder nicht, ist aber auch der anschließend Verlauf relevant. Man hat ja sehr häufig die Situation, dass ein langer Ball geschlagen wird und der eigene Stürmer gerade noch aus dem Abseits kommt, der Ball landet aber ohnehin beim Gegner. Da wird dann in der Regel laufen gelassen, es sei denn, der Stürmer geht nun in die Nähe des ballführenden Spielers und übt Druck aus. Dann wird immer gepfiffen, weil der Spieler, aus dem Abseits kommend, aktiv eingreift und das Abseits strafbar wird. Dementsprechend hätte ich jetzt auch gedacht, wenn er beim Schuss im Abseits steht und dann ins Sichtfeld läuft.

Bleiben zwei Fragen: Steht er wirklich im Abseits? Tendenz eher ja, aber nicht ganz sicher (bei den gezeigten Bildern). Und greift er wirklich so irritierend ein, dass aus dem passiven ein aktives Abseits wird. Ersteres ist eine absolute Entscheidung, wenn die Bilder ausreichen. Zweiteres aber rein subjektiv, so dass der VAR hier ggf. auch auf „keine klare Fehlentscheidung“ entschieden hat. Ich eünsche mir ja immer noch eine offene Kommunikation wie beim Football. Wie dem auch sei. Letzte Saison hätte das Tor nicht gezählt. Ist ja vielleicht ein gutes Zeichen, dass uns der VAR dieses Jahr eher gesonnen ist.

[Shafirion]

Noch ein paar Worte zum Spiel, zu Terzic und den Einwechselspielern.

Das war m.E. schon einer sehr glücklicher Sieg. Ich hatte bis zum 1:1 nie das Gefühl, dass wir da nochmal reinkommen. Natürlich braucht man auch so dreckige Siege und gerade zu Beginn der Saison ist es besonders dankbar, wenn man so vielleicht Momentum reinbekommt.

Aber allein schon angesichts des geschenkten 1:1 sollte man das m.E. alles nicht überbewerten. Flutscht der Ball dem Flekken da nicht durch, kommen wir vielleicht nicht wieder ins Spiel. Vorher hat ja jemand gefragt, wo eigentlich der Hunger ist, von dem Terzic immer redet. Dann gibt es ein Zufallstor sondersgleichen und danach läuft es mit dem Momentum und plötzlich ist alles toll, Terzic hat das Spiel gedreht, Bynoe-Gittens ist schon auf dem Weg zum Heilsbringer. Das schwankt mir persönlich zu schnell ins andere Extrem.

Das gilt auch für die Personalien. Hazard hat gestern sicher kein gutes Spiel gemacht, aber in der ersten Halbzeit war er auch vor allem defensiv gefordert. Seine defensive Disziplin ist grundsätzlich eine seiner größten Stärken und ich finde, man kann nicht einfach annehmen, dass ein Bynoe-Gittens das ebenso hinbekommen hätte. Dessen Stärken liegen in seinem Tempo, seiner Unbekümmertheit, wobei er auch etwas ungestüm wirkt. Das kannst Du halt als Einwechselspieler gut einbringen, gegen einen Gegner, der müde wird und versucht das Spiel zu verwalten. Insofern tue ich mich immer etwas schwer, wenn man dann aufgrund der guten Eindrücke nach der Einwechslung meint, er müsse jetzt statt Hazard von Beginn an spielen.

Nicht falsch verstehen, ich freue mich über den Start mit sechs Punkten. Aber man kann m.E. nicht bestreiten, dass das jetzt zwei sehr glückliche Siege waren und noch viel Arbeit vor uns liegt. Zur Halbzeit waren wir uns noch einig, dass quasi alle neben sich stehen und man gar nicht weiß, wie man wechseln soll.

[Shafirion]

Bleiben zwei Fragen: Steht er wirklich im Abseits? Tendenz eher ja, aber nicht ganz sicher (bei den gezeigten Bildern). Und greift er wirklich so irritierend ein, dass aus dem passiven ein altives Abseits wird. Ersteres ist eine absolute Entscheidung, wenn die Bilder ausreichen. Zweiteres aber rein subjektiv, so dass der VAR hier auf „keine klare Fehlentscheidung“ entschieden hat. Wie dem auch sei. Letzte Saison hätte das Tor nicht gezählt. Ist ja vielleicht ein gutes Zeichen, dass uns der VAR dieses Jahr eher gesonnen ist.

Abseits bin ich mir recht sicher. Was die Behinderung angeht, waren wir uns eigentlich alle einig: Der rennt ja fast in den Torwart rein, wie viel mehr will man einen Torwart überhaupt behindern? Also wir wären sicher ausgeflippt, hätte das Tor gegen uns gezählt. Ich hoffe nur, wir haben unser Glück an den ersten Spieltagen nicht verbraucht.

P.S.: So nun auch der Kicker: https://www.kicker.de/warum-dortmunds-d ... 31/artikel