Wontorra, Sky 90, DoPa, ZwWdF etc.

[jasper1902]

Beredter, überzeugender Auftritt Edins, wie gewohnt.

Habe ich mir vorhin auch angeschaut. Ich denke wir dürfen froh sein ihn zu haben!

sgG

[Herb]

Was war da denn los?

https://www.bild.de/sport/fussball/fuss ... .bild.html

[Zubitoni]

Was war da denn los?

https://www.bild.de/sport/fussball/fuss ... .bild.html

ich darf da nicht draufklicken, weil mir dann sofort die finger abfaulen. worum gehts?

[Herb]

Was war da denn los?

https://www.bild.de/sport/fussball/fuss ... .bild.html

ich darf da nicht draufklicken, weil mir dann sofort die finger abfaulen. worum gehts?

Google "Zwischenfall Dopa", dann findest du auch andere Medien

[Tschuttiball]

Evtl ein (sehr schlechter) PR Stunt für GTA6? Alles andere wäre extrem weird und unerklärlich. Naja, gibt alles was es nicht gibt.

[Schwejk]

Was war da denn los?

https://www.bild.de/sport/fussball/fuss ... .bild.html

ich darf da nicht draufklicken, weil mir dann sofort die finger abfaulen. worum gehts?

Och, meine Finger haben keinen Schaden genommen; und dett Janze ohne Quarzhandschuhe.
Schließlich gehorchen sie meinem Hirn, das Texte unabhängig von ihrer Quelle einschließlich ihrer Sparten ("Sport, Gesellschaft, Politik, Gesundheit, Lebenswelt" etc. pp. in unterschiedlicher Wertigkeit) kritisch bewerten kann.
Man denke, es ist sogar möglich, Texte aus konträrer Blase zu rezipieren, indem man sie etwa gegen den Strich bürstet, auch und gerade aus professionellem Interesse.
Kurz: Nur mein PC braucht eine Firewall. Not me for instance.

[Zubitoni]

das ist ja kein selbstschutz, sondern das bestreben nach schädigung des käseblattes. jeder klick generiert werbeeinnahmen und verbessert die reichweitenstatistik. und dat will ich nicht.

[Schwejk]

Nun ja, ich vermute, daß meine gelegentlichen Klicks die Erfolgsbilanz dieses Mediums nicht mal im mindesten beeinflussen oder gar aufbessern.

Und ich lese mich auch nicht für das Anklicken werben, was zwangsläufig dann ja zu einem massenhaften Ansturm auf diese Seite führen müßte. Es möge vielmehr das liberale, im Bereich „mündiger Erwachsener“ auf paternalistische Impulse verzichtende Gebot gelten: „Pro se quisque“ (Jeder für sich/seinen Teil).

Im Übrigen: Nicht mal eine Güterabwägung zwischen Abscheu vor allfällig ethisch oder ästhetisch verachtungswürdigen Inhalten und einem Anklickinteresse on-demand (wie auch immer begründet) oder just out of curiosity (jeweils bevorzugt in der Sparte "Sport") sehe ich als erforderlich an. Schließlich empfinde ich mich vor der Gefahr einer Infektion durch „böse Inhalte“ absolut gefeit.

[Zubitoni]

jo, alles gut, jeder wie er meint. ich muss es halt so machen, auch wenn mein beitrag kaum messbar ist. mein beitrag für die umwelt ist allerdings auch kaum messbar, wenn ich den wasserhahn schneller zudrehe.

[Schwejk]

Ich halte es mit den Umweltschutz so – nur ein Beispiel:
Ich spare unendlich viel an CO2-Ausstoß, indem ich ausschließlich radle, anstatt mit dem Auto meine Kilometer runterzureißen.
Und dies vor allem, um mir das Gefühl eines engelhaften Verhaltens zur partiellen Aufrechterhaltung meiner Seelenhygiene zu geben. Eine notwendige Maßnahme zur teilweisen Kompensation meines gelegentlichen teuflischen BILD-Anklickens. Die Bilanz wird jeweils am Ende einer Saison gezogen.

SCNR

[LEF]

Ich halte es mit den Umweltschutz so – nur ein Beispiel:
Ich spare unendlich viel an CO2-Ausstoß, indem ich ausschließlich radle, anstatt mit dem Auto meine Kilometer runterzureißen.
Und dies vor allem, um mir das Gefühl eines engelhaften Verhaltens zur partiellen Aufrechterhaltung meiner Seelenhygiene zu geben. Eine notwendige Maßnahme zur teilweisen Kompensation meines gelegentlichen teuflischen BILD-Anklickens. Die Bilanz wird jeweils am Ende einer Saison gezogen.

SCNR

Ich klicke die BILD auch schon mal an. Ich möchte schon wissen, was der "Feind" macht. Aber klar, auch das ist schließlich ein Klick für diesen Drecksladen.

[Schwejk]

Ich halte es mit den Umweltschutz so – nur ein Beispiel:
Ich spare unendlich viel an CO2-Ausstoß, indem ich ausschließlich radle, anstatt mit dem Auto meine Kilometer runterzureißen.
Und dies vor allem, um mir das Gefühl eines engelhaften Verhaltens zur partiellen Aufrechterhaltung meiner Seelenhygiene zu geben. Eine notwendige Maßnahme zur teilweisen Kompensation meines gelegentlichen teuflischen BILD-Anklickens. Die Bilanz wird jeweils am Ende einer Saison gezogen.

SCNR

Ich klicke die BILD auch schon mal an. Ich möchte schon wissen, was der "Feind" macht. Aber klar, auch das ist schließlich ein Klick für diesen Drecksladen.

Yep, Es ist nun mal den Menschen gleichsam anthropologisch, geschweige denn unter den Bedingungen herrschender Vergesellschaftsformen, unmöglich, unbelastet von Verfehlungen bzw. mit engelsgleicher, völlig weißer/reiner Seele durchs Leben zu gehen. Das ist aber nicht als Freibrief zu lesen, gesellschaftlich die Ego-Sau rauszulassen. „Ach was!“/Eine Binse.
Eine allfällige Alternative: ein Hardcore-Eremitendasein.

[Zubitoni]

wir können uns doch darauf einigen, dass schwejk unser einfallstor in die bild-welt ist und - wie bisher - die wichtigsten infos hier teilt. dann haben wir doch alle gewonnen:

• schwejk kann weiterhin seinem hobby nachgehen

• ich vermeide bissige (nicht bös gemeinte) kommentare

• wir minimieren springers klickstatistik

• unsere gier nach trash/der vermeintlichen volksmeinung wird befriedigt

[Schwejk]

wir können uns doch darauf einigen, dass schwejk unser einfallstor in die bild-welt ist und - wie bisher - die wichtigsten infos hier teilt. dann haben wir doch alle gewonnen:

• schwejk kann weiterhin seinem hobby nachgehen

• ich vermeide bissige (nicht bös gemeinte) kommentare

• wir minimieren springers klickstatistik

• unsere gier nach trash/der vermeintlichen volksmeinung wird befriedigt

An dieser Einigung kann ich mich selbstredend nicht beteiligen.
Anzumerken gilt vor allem:
1. Bin ich (nachlesbar) weder der einzige noch der erste, der hier (ausschließlich sportrelevante, sic!) BILD/Sportbild-Inhalte zitiert. Wobei ich oft die Quelle „verschlüsselt“, wenn auch nicht stark verfremdet, als „großes deutsches Boulevardmedium“ angab, nie (sic!) „Klick-Bait-Links ohne Wiedergabe der Kernaussagen hier hereinstellte, so daß eine erhöhte Klickanzahl nicht zwangsläufig daraus erwächst. Inhalte, so meine These, die ohnehin hier niemandem über kurz oder lang verborgen geblieben wären.
2. Erhebt sich doch wohl in diesem Kontext die Frage: Was ist die Funktion eines Fussek-, nicht Politik- oder Philologen-Forums, das einen Input von Daten, Nachrichten, Meinungen eines unliebsamen, auch und gerade unter Fans weitverbreiteten spartenspezifischen (Sport-(sic!) Mediums von vornherein ausschließt?
3. Vielen Dank für die mir gnädig und großzügig zugestandene Möglichkeit, weiterhin meinem Hobby nachgehen zu dürfen. Allerdings irrst du mächtig gewaltig in der Identifikation meiner Steckenpferde, trotz des wohl allfälligen Bedürfnisses, in mein Brain hineinleuchten zu wollen. Das hier von dir insinuierte gehört aber sicherlich nicht dazu.
4. In einem magst du allerdings recht haben. Ein robbespierehafter Tugendrigorismus ist mir fremd.
5. „Unsere Gier nach Trash“? Really? Meine jedenfalls sicherlich nicht, etwa deine?
6. "ich vermeide bissige (nicht bös gemeinte) kommentare" --> Bist du sicher, daß du mit diesem Post, auf den ich gerade antworte, nicht gegen dieses Versprechen verstoßen hast?
7. Ich denke, wir können dieses unersprießliche, negative Feelings erzeugende Off-Topic-Gespräch nun endlich beenden..

[Zubitoni]

[Tschuttiball]

Ein robbespierehafter Tugendrigorismus ist mir fremd.

WTF - danke dafür
Bei Schwejk lernt man nie aus

[Herb]

Ich benutze das besagte Medium in erster Linie zur groben Orientierung, was gerade so los ist. Denn ob man es mag oder nicht, es hat halt Relevanz. Sei es, weil die Themen wirklich relevant sind oder weil sie nur wegen der Berichterstattung in diesem Medium Relevanz bekommen - der facto sind sie relevant.
Wenn ich mich dann aber im Detail informieren will, schwenke ich in der Regel auf andere Medien um.

[Zubitoni]

Ich benutze das besagte Medium in erster Linie zur groben Orientierung, was gerade so los ist. Denn ob man es mag oder nicht, es hat halt Relevanz. Sei es, weil die Themen wirklich relevant sind oder weil sie nur wegen der Berichterstattung in diesem Medium Relevanz bekommen - der facto sind sie relevant.
Wenn ich mich dann aber im Detail informieren will, schwenke ich in der Regel auf andere Medien um.

naja und weil die blöd… eben blöd ist, tue ich alles dafür, die relevanz zumindest nicht weiter zu erhöhen.

die frage sei natürlich gestattet, ob diese diskussion nicht genau das gegenteil bewirkt…?

[Herb]

die frage sei natürlich gestattet, ob diese diskussion nicht genau das gegenteil bewirkt…?

Ja, das ganz sicher.

[Schwejk]

Alright then, wenn’s denn wirklich noch mal sein soll/muß:
Was soll sich denn nach diesem – imho unnötigen/kuriosen/ermüdenden – Gespräch ändern?

a) Erhöhung/Senkung der Klickzahlen. Meine These: Delta +/- Null.
b) Stärkung/Schwächung der sicherlich bereits niedrigen Stellung dieses Mediums im Wertekosmos der User und Userinnen? Nicht ermittelbar, wieso auch, irrelevante Frage, auf die es keine Antwort gibt/geben kann, außer dem Hinweis auf den allgemeinen Befund der Beharrungskraft von Einstellungen, die durch einen kurzen Schlagabtausch der „Diskutanten“ weder bei ihnen noch bei ihren Beobachtern beeinträchtigt sein dürfte. Nicht einmal ein Gespräch in seiner Funktion als Marketingveranstaltung für BILD, was es in keinem seiner Elemente auch nur in Ansätzen nolens volens war, unstreitig das Gegenteil, änderte erfahrungsgemäß etwas an diesem Ergebnis.
c) Kurz: Auch dieses „Gespräch“ ist also gottlob/bestenfalls unter „Sturm im Wasserglas“ zu verbuchen.
d) „Aber immerhin schön, daß wir mal darüber geredet haben“.
e) Back to topic, please.