Alles gut, kam nicht aggressiv rüber, fand es eine berechtigte Kritik. Hätte auch anstatt Ticker "copy and paste" den verlinkten Bericht lesen und verlinken können/sollen. Hätte dem Post sicher auch nicht geschadet.
Was denn jetzt: Geht's gegen Nazis, Chemiewaffenproduzenten oder Schwule?Schwejk hat geschrieben: ↑Sa 12. Mär 2022, 12:42 #Eine unheilige Allianz:
Russisch-orthodoxe Kirche - Putin, der Patriarch und die Kräfte des Bösen
Die russisch-orthodoxe Kirche ist traditionell staatstreu. Patriarch Kirill I. befürwortet den Angriff auf die Ukraine – die Gläubigen im Donbass müssten vor Homosexualität geschützt werden. (SPON+)
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... c96ba0d971Man stelle sich vor, Donald Trump wäre immer noch Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika. Vermutlich hätte er die Invasion in der Ukraine als »smart move« bezeichnet, der als Vorbild für die Lösung des »Mexican problem« dienen könnte. »Putin is a genius« (das hat Trump tatsächlich nach Kriegsbeginn gesagt), wäre er vielleicht fortgefahren. Und dass sein Freund Wladimir ja ein guter Businessman sei. Mit ihm könne man Geschäfte machen, man brauche ihn nicht zu sanktionieren. Der ganze Fall zeige auch nur, wie gefährlich die Nato für die USA sei. Damit könnten – so hätte er wohl argumentiert – die Europäer Amerika in Konflikte ziehen, ohne die Rechnung dafür zu bezahlen.
Hm ja. Schwieriges Thema. Auch ein Trump hätte es sich wohl innenpolitisch nicht leisten können, jetzt zu seinem "Buddy" zu stehen. Für den "Man in Orange" wäre es doch sogar das perfekte Szenario gewesen: da kann man Stärke zeigen. Meine Einschätzung geht sogar so weit, dass Putin unter Trump niemals atomar gedroht hätte...weil auf der anderen Seite ein genauso irrer und unberechenbarer Typ sitzt.Schwejk hat geschrieben: ↑Sa 12. Mär 2022, 16:55https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... c96ba0d971Man stelle sich vor, Donald Trump wäre immer noch Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika. Vermutlich hätte er die Invasion in der Ukraine als »smart move« bezeichnet, der als Vorbild für die Lösung des »Mexican problem« dienen könnte. »Putin is a genius« (das hat Trump tatsächlich nach Kriegsbeginn gesagt), wäre er vielleicht fortgefahren. Und dass sein Freund Wladimir ja ein guter Businessman sei. Mit ihm könne man Geschäfte machen, man brauche ihn nicht zu sanktionieren. Der ganze Fall zeige auch nur, wie gefährlich die Nato für die USA sei. Damit könnten – so hätte er wohl argumentiert – die Europäer Amerika in Konflikte ziehen, ohne die Rechnung dafür zu bezahlen.
.Auch ein Trump hätte es sich wohl innenpolitisch nicht leisten können, jetzt zu seinem "Buddy" zu stehen
Ich will da echt nix ausschließen. Beim Thema Trump sehe ich extremste Polarisierung.
Schwejk hat geschrieben: ↑Sa 12. Mär 2022, 22:50Ich habe mir zunächst einmal das 1. Video reingezogen. Sehr beeindruckend diese Ex-ante-Veranschaulichung. Bedankt.Berk09 hat geschrieben: ↑Sa 12. Mär 2022, 21:39 Hab in letzter Zeit, wie viele andere auch, viele Videos geschaut. Könnte halb YouTube posten.
Dabei bin ich erst diese Woche über das gestolpert. Ich kannte den Typ vorher nicht, hab nach wie vor keine Ahnung wer er ist oder wem er nahe steht, er scheint aber "neutral" zu sein (sollte jemand was andere wissen, bitte sagt es).
Aber als ich zwei Wochen nach Beginn des Krieges das gehört habe, war ich zunächst nur mäßig beeindruckt. Bis ich gesehen habe, dass er es schon vor der Eskalation hochgeladen hatte, da muss ich schon sagen...Respekt das vorher zu sehen:
Ende der Woche kam dann "Nachschub". Ein für mich sträflich vernachlässigtes Thema ist, wie hart unsere Sanktionen sind. Für mich als Laien klingen die Sanktionen erst mal gewaltig. Darauf ging er in diesem Video ein:
Wenn einer mal ne Stunde übrig hat, gerne rein schauen, Thema ist ja nicht ohne, viele Interessen hängen da mit drin und er versucht die zu durchleuchten/darauf einzugehen. Wollte die Links nicht vorenthalten. Über manche Dinge kann man da durchaus diskutieren.
Es wird wohl lange ohne Blick hinter die Kulissen offen bleiben, was des deutlich auf der Hand liegenden Funktionalen (und damit des "cui bono?", d.h., wer vor allem profitiert von dieser Entwicklung?) nun wirklich auf das Konto des Intentionalen, d.h. einer zynisch klugen strategischen Planung der USA geht.
Hochinteressant ! Vielen Dank, habe das erste Video gerade geschaut ( jetzt das zweite ) - es hört sich nicht ganz unrealistisch an!Berk09 hat geschrieben: ↑Sa 12. Mär 2022, 21:39 Hab in letzter Zeit, wie viele andere auch, viele Videos geschaut. Könnte halb YouTube posten.
Dabei bin ich erst diese Woche über das gestolpert. Ich kannte den Typ vorher nicht, hab nach wie vor keine Ahnung wer er ist oder wem er nahe steht, er scheint aber "neutral" zu sein (sollte jemand was andere wissen, bitte sagt es).
Aber als ich zwei Wochen nach Beginn des Krieges das gehört habe, war ich zunächst nur mäßig beeindruckt. Bis ich gesehen habe, dass er es schon vor der Eskalation hochgeladen hatte, da muss ich schon sagen...Respekt das vorher zu sehen:
Ende der Woche kam dann "Nachschub". Ein für mich sträflich vernachlässigtes Thema ist, wie hart unsere Sanktionen sind. Für mich als Laien klingen die Sanktionen erst mal gewaltig. Darauf ging er in diesem Video ein:
Wenn einer mal ne Stunde übrig hat, gerne rein schauen, Thema ist ja nicht ohne, viele Interessen hängen da mit drin und er versucht die zu durchleuchten/darauf einzugehen. Wollte die Links nicht vorenthalten. Über manche Dinge kann man da durchaus diskutieren.
