HoWe1909 hat geschrieben: ↑So 26. Jan 2020, 17:31
Du bist aber auch hartnäckig…;)
Ich hab überhaupt kein Problem damit, wenn man nach ausgetauschten Argumenten unterschiedlicher Ansicht ist. Aber den Vorwurf der Widersprüchlichkeit lasse ich ungern im Raum stehen.
Es deutet aber auch nichts von dem, was Du schreibst, auf einen Widerspruch hin.
Also, einerseits schreibst du, dass bezogen auf Akanji ein IV nicht nur an unmittelbar verschuldeten Gegentoren gemessen werden kann. Im weiteren schreibst du bezogen auf Balerdi, dass in der IV jeder Fehler tödlich sein kann.
Weiterhin beschreibst du Akanji als gestandenen Nationalspieler, der sich in der Liga auskennt und mit Hummels eingespielt ist. Tja, irgendwas davon passt aber nicht, sonst wäre er ja nicht an jedem Spiel an mind. 1 Gegentor beteiligt (gegen Köln hat übrigens Pischu gepennt, nicht Akanji).
Meine drei Aussagen lauteten:
(1) Ein IV ist nicht nur an individuellen Fehlern zu messen, es kommt daneben auch auf andere Dinge an.
(2) Jeder Fehler eines IV kann tödlich sein.
(3) Akanji ist gestandener Nationalspieler, kennt die Liga und ist mit Hummels eingespielt.
Keine dieser Aussagen ist mit einer der anderen unvereinbar. Es ist auch nicht richtig, dass eine von ihnen unzutreffend sein muss. Akanji verschuldet Gegentore, weil er offensichtlich außer Form ist. Aus welchen Gründen auch immer. (Die Aussage, dass er in jedem [!] Spiel an mindestens [!] einem Gegentor beteiligt ist, ist im Übrigen eine grobe Übertreibung.)
Du beschreibst Weigl als Notlösung, das habe ich ja auch immer getan. Aber er hat wesentlich weniger Fehler als Akanji gemacht und auch besser auf der IV-Position gespielt. Natürlich hat Weigl daher auch etwas mit der Akanji-Position zu tun.
Weigl war eine Notlösung, weil er kein gelernter Innenverteidiger ist und ihm für diese Positionen zu viele Eigenschaften fehlen. Ob Weigl als Innenverteidiger eine Notlösung ist oder nicht, hat ausschließlich mit Weigl zu tun. Egal ob Akanji schlecht spielt und sich Hummels, DAZ und Balerdi verletzen: Das ändert ja nichts an den Dingen, die Weigl als Innenverteidiger fehlen.
Da Balerdi auf der Bank saß, sollte der Trainer ihm wohl auch etwas zutrauen. LF hätte in der Dreierkette links auch Schmelle oder Schulz spielen lassen können.
Ich gebrauche nochmal die Kicker-Note von 3.94 für Akanji. Das ist wirklich ganz, ganz schlecht. Und mMn sollte Balerdi tatsächlich mal spielen. Ich verstehe auch nicht, warum er beim Stand von 4:1 nicht mal eingewechselt wurde. Gemäß deiner Aussage als „einzig verfügbarer IV“ sollte er doch wirklich mal in Spielen ein bisschen Erfahrung sammeln, bevor LF auf ihn zurückgreifen muss, weil sich ein weiterer IV verletzt oder gesperrt ist.
Auch hier kein Widerspruch in Sicht. Du sagst nur, dass Akanji einen gruseligen Notenschnitt hat (was niemand bestreiten würde und den er im Übrigen völlig zu Recht hat) und Du persönlich gerne mal Balerdi sehen würdest. Das ist völlig legitim. Bei 5:1 hätte man ihn selbstverständlich auch risikofrei mal bringen können. Warum das nicht geschehen ist, muss man Favre fragen. Vermutlich war es ihm wichtiger, Dahoud und Reyna etwas Spielzeit zu geben, was auch durchaus nachvollziehbar ist. Da Haalands Einwechslung eine Selbstverständlichkeit war, gab es ja nur noch zwei Wechsel.
Selbst wenn man ihn eingewechselt hätte, dürfte man sich jedenfalls keine allzu großen Einsichten versprechen: Köln hatte sich da ja weitgehend darauf beschränkt, nicht noch mehr Tore zu fangen und insofern wäre er eh nicht mehr ernsthaft gefordert gewesen.
Was den Verweis darauf angeht, dass Balerdi ja "immerhin auf der Bank saß": Warum auch nicht? Es gibt inzwischen einen 19er-Kader und es gab überhaupt keinen Grund, ihn nicht auf die Bank zu setzen, zumal wir freitags gespielt haben und er also so oder so am nächsten Tag für die U23 spielen konnte, was er denn ja auch getan hat.
Im Übrigen können wir die Diskussion gerne für beendet erklären. Ich hab kein Problem damit, wenn wir unterschiedlicher Ansicht bleiben. Ich will ja nicht missionieren.