Felix Nmecha

[LEF]

Ich hab mir mal die Mühe gemacht, unsere Transfers über 25mio € der letzten zehn Jahre zusammen zu fassen (+Götze/22mio).
Die Liste geht in der Zeit rückwärts. Die Zahl hinter dem Namen entspricht der Ablösesumme laut transfermarkt.de:

• Nmecha 30

• Haller 31

• Adeyemi 30

• Malen 30

• Bellingham 30

• Can 25

• Hummels 30

• Schulz 25

• Hazard 25

• Brandt 25

• Diallo 28

• Yarmolenko 25

• Dembele 35

• Schürrle 30

• Götze 22

• Mkhitaryan 27,5

Wow. Schon ein paar Spieler dabei wo wir das Geld eher verbrannt als vermehrt haben.

Ich schreibe es doch immer wieder hier: Katastrophale Transferpolitik der letzten zehn Jahre. Hinzu kommen ja noch die unzähligen "Fahrkarten" aus der etwas preisgünstigeren Kategorie

[Tschuttiball]

Ich schreibe es doch immer wieder hier: Katastrophale Transferpolitik der letzten zehn Jahre. Hinzu kommen ja noch die unzähligen "Fahrkarten" aus der etwas preisgünstigeren Kategorie

Ich habe grosse Hoffnung in Mislintat, dass dies wieder deutlich besser wird. Vor allem, dass wir "günstigere" Diamanten wieder finden.

[Preusse76]

meine dembele hätte unter 20 gekostet…

Ich kann mich auch nicht erinnern, daß wir 30 mio für Bellingham bezahlt hätten. Ich meine damals gingen so 22mio durch die Medien. Und das galt schon als Wahnsinn für einen Spieler, der gerade erst 17J geworden war.
Andererseits werden ja auch manchmal Nachzahlungen vereinbart. z.B. wenn der Spieler mit Gewinn weiterverkauft wird usw. Ich meine bei Dembele hatten wir sowohl mit Rennes als auch mit Barcelona Vereinbarungen auf konditionale Sonderzahlungen getroffen.

[Ignazius5]

Und dennoch wurden die Ligaziele zumeist erreicht, hat der BVB, wenn man Watzke da glauben darf, im letzten Jahrzehnt Transferüberschuss erzielt, war man in Münchens Prime Time zwei mal recht nahe an der Meisterschaft dran und konnte in der Regel seinen Umsatz kontinuierlich steigern. Und wir haben in den letzten 10 Jahren bei weitem nicht nur Grütze gespielt.

Nmecha kann man aus meiner Sicht noch nicht abschließend bewerten. Haller ein "Fehlgriff" durch die Erkrankung. Adeyemi noch nicht Hopfen und Malz verloren. Das hängt es auch von weiteren Transfers ab. Bellingham ein Gewinn. Can mit 25 Millionen ein "normaler" Transfer. Mats muss sich nichts vorwerfen lassen. Schulz im Nachgang ein "Fehlgriff". Passiert aber. Davor ist kein Verein befreit.

Hazard ähnlich wie Can ein "normaler" Transfer. Brandt damals und heute ein "normaler" Transfer mit eher positiver Tendenz. Ist ja immer auch eine Frage, wie wir die Spieler einsetzen. Als er kam, war er für die Summe ein Schnäppchen. Diallo ist glaube ich nach einer Saison wieder gewechselt. Ich würde mal sagen, mit positiver 0.

Yarmolenko "Fehleinkauf". War aber damals, glaube ich, auch wirklich eine schlechte Saison von uns. Dembele ist mindestens mal eine finanzielle 0. An Schürrle scheiden sich die Geister. Er hatte schon ein paar gute Einsätze. Mit seiner damaligen Vita ein "normaler" Preis. Potenzial hatte Andre schon. Auch um hier beim BVB ein besseres Standing erreichen zu können. Vielleicht der richtige Ort aber die falsche Zeit.

Götze ist oder war ein Nostalgietransfer. Und er ist neben der Nostalgie auch an seiner Krankheit gescheitert. Vielleicht richtiger Transfer, aber falscher Zeitpunkt. Bei Micki hing es eher an der Vertragsverlängerung. Wäre er geblieben und hätte die Leistung gehalten, guter Transfer. Am Ende haben wir die 40 Millionen + Boni bekommen. Also eine 0.

Am Ende steht und fällt die Transferpolitik auch mit der Trainerplanung. Zu häufige Trainerwechsel zerstören im Zweifel auch die Transferpolitik.

Gruß Ignazius

[Buggy591]

Dembele finanziell eine 0 !?

Ich meine mich zu erinnern, daß er vereinsunabhängig eine der größten jemals gezahlten Ablösesummen ever eingebracht hat. Ich meine incl. weiterer Nachzahlungen insgesamt ca. 130 - 140 Mio, je nach Quelle.
Lasse mich aber gerne belehren.

[Tonestarr]

Dembele eine finanzielle "0" ?

Der war die cashcow schlechthin

[cloud88]

So richtige Flops sehe ich nur in Schulz, Schürrle und Yarmolenko. Bei den meisten anderen konnte man Finanziel noch Gewinn machen oder es in einem vernünftigen Rahmen halten.

Bei Hazard stimmte die Leistung bis die Verletzungen die Oberland gewonnen haben.

Mhkitaryan spielte 1,5 gute Jahre und wurde mit Gewinn Verkauft.

Dembele kostete durch die Weiterverkaufsbeteiligung am ende glaube ich an die 30 oder sogar knapp drüber.

Ich sehe die Probleme mehr in den Gehältern, da man einige nur schwer los geworden ist und bei etwas weniger Gehalt vllt mehr hätte herausholen können.

Finde es aber auch schwer diese Transfers so richtig zu bewerten. Bei einigen waren es Krankheiten und Verletzungen die vieles zu Grunde gemacht haben.

[Stumpen]

Zu häufige Trainerwechsel zerstören im Zweifel auch die Transferpolitik.

... leider wahr. Team-Building funktioniert nur über einen längeren Zeitraum.

Welcher Trainer weiss schon, auf welche Spieler man sich verlassen kann und wer zu wenig beiträgt, wenn er eine Mannschaft übernimmt.

Kaum ein Trainer hatte nach Klopp wirklich Einfluß auf die Transfers. Denen wurde Spieler vor die Nase gesetzt, die sie zum Teil nicht haben wollten.

Die Transfers unter Terzic, nun ja, bis auf Ryerson ist da keiner bei, der konstant abliefert und an seiner oberen Leistungsgrenze spielt.

Kann am Trainer, am Training, am Spieler, oder der fehlenden Konkurrenzsituation liegen. Was weiss ich.

Aber was für eine Qualität, wenn wir die Leistung in der CL auch in der BL sehen würden. Passiert nicht. Da wird weniger gelaufen, der Einsatz ist ein anderer, die Konzentration ist eine andere.

In der CL sind wir der Underdog, müssen nicht das Spiel machen. Dies kommt uns entgegen.

2004 hatte so Griechenland die EM gewonnen, vielleicht schaffen wir es 20 Jahre später mit ähnlicher Taktik und Einsatz zum Gewinn der CL.

[Sunseeker]

Yarmolenko war ne komische Geschichte... finanziell ein Minusgeschäft aber jetzt auch keine Katastrophe. Für 25 gekauft, für 20 verkauft laut transfermarkt.de. Ich hätte ihn gerne länger bei uns gesehen (habe sogar ein Trikot mit seinem Flock), aber es passte wohl einfach nicht.
Der Schulz Transfer zB spielt aber in einer anderen Liga.
SgG
Sun

[Optimus]

Wenn der BVB, wie einige meinen, so eine schlechte Transferpolitik in den letzten 10 Jahren gemacht hat dann frage ich mich was die anderen Vereine gemacht haben.
Klar hat der BVB auch Transfer-Flops. Wie alle andere auch.
Der BVB hat aber gegenüber anderen Vereinen ein Transfer-Plus.

Die 10 Jahres-Wertung. Saison 14/15 bis 23/24

Nur Hoffenheim hat ein größeres Plus als der BVB.

1. Hoffenheim Plus 166 Millionen
2. BVB Plus 127 Millionen
.....
Leipzig Minus 147 Millionen
Leverkusen Minus 55 Millionen
Gladbach Minus 50 Millionen

Letzter Bayern Minus 336 Millionen.



https://www.transfermarkt.de/bundesliga ... tbewerb/L1

[jasper1902]

Wenn der BVB, wie einige meinen, so eine schlechte Transferpolitik in den letzten 10 Jahren gemacht hat dann frage ich mich was die anderen Vereine gemacht haben.
Klar hat der BVB auch Transfer-Flops. Wie alle andere auch.
Der BVB hat aber gegenüber anderen Vereinen ein Transfer-Plus.

Die 10 Jahres-Wertung. Saison 14/15 bis 23/24

Nur Hoffenheim hat ein größeres Plus als der BVB.

1. Hoffenheim Plus 166 Millionen
2. BVB Plus 127 Millionen
.....
Leipzig Minus 147 Millionen
Leverkusen Minus 55 Millionen
Gladbach Minus 50 Millionen

Letzter Bayern Minus 336 Millionen.



https://www.transfermarkt.de/bundesliga ... tbewerb/L1

Es gab ( zu ) viele Flops - keine Frage.
Allerdings ist das in Summe in der Tat besser als bei einigen anderen Vereinen.
Fast noch mehr stört mich allerdings das zu hohe Gehaltsgefüge - zu hohe Ausgaben bei zu viel Mittelmaß.

sgG

[Ignazius5]

Fast noch mehr stört mich allerdings das zu hohe Gehaltsgefüge - zu hohe Ausgaben bei zu viel Mittelmaß.

Das ist zum Teil aber auch dem Fluch der guten Taten geschuldet. Wer CL zu bieten hat, muss im Zweifel dafür auch mehr bezahlen. Das betrifft so gut wie jeden Verein, wenn man sich oben halten will. Und es erhöht auch das Risiko nicht funktionierender Transfers.


Dieser legitime Wunsch, wonach man ständig mit hungrigen Talenten stabile Leistungen in allen Wettbewerben bei überdurchschnittlicher Identifikation der Spieler mit dem Verein abruft und dafür eher am untersten Ende der nötigen Skala zahlt, die Spieler nach Möglichkeit noch hält bzw. dann durch neue und bessere Spieler ersetzt, geht ja schon Richtung eierlegende Wollmilschsau.

Wie gesagt, man kann mit Talenten Glück haben, aber genauso gut auch scheitern. Man kann mit "günstigen" Transfers richtig liegen (Özcan)(?) und dieser entsprechend weiterentwickeln, das kann aber auch Grenzen haben. In der Form, dass man konstant über ein bestimmtes Level halt doch nicht hinauskommt. Wobei da immer das Geschmäckle des Viehhandels mit reinschwingt. Sofern man es böswillig umschreibt.

Gruß Ignazius

[Tschuttiball]

Im Endeffekt kann man nie alles Möglichkeiten ausschliessen. Wer hätte gedacht das Haller Krebs bekommt? Oder das Duranville dermassen Probleme aufgrund seines Wachstums bekommt? Eben, niemand.

Was mich persönlich aber stört ist, dass man 30+x Millionen für einen Spieler ausgibt, der noch nicht ansatzweise auf dem Niveau gespielt hat was man für den Preis erwarten darf. Da investiere ich lieber 10 Mio in 3 Talente, wo die Chance höher ist, dass einer davon explodieren wird. Der Nmecha Transfer war zudem noch überschattet von heftigen Nebengeräuschen... Der Spieler kann nie was für die Ablöse, aber die Erwartungshaltung welche damit erzeugt wird, die ist einfach automatisch gegeben. Und hier ist der Verein in der Pflicht. Wir sind kein ManCity wo 30 Mio im Verhältnis bei uns 10 Mio ausmachen. 30 Mio ist für uns eine echte Hausnummer, und da muss so ein Transfer einfach von Tag 1 sitzen, und nicht 1-2 Jahre "Eingewöhnungszeit"... Der Vorwurf bei Nmecha geht bei mir zumindest immer an die sportliche Führung, weil ich diesen Transfer zu diesem Preis (!) niemals getätigt hätte. Egal ob Felix in 1-2 Jahren evtl. das Niveau hat was man sich erhofft. Es sind dann 2-3 Jahre zu spät, dass 1. Jahr war zB schon mal keins was 30 Mio rechtfertigt... Könnt mich gerne korrigieren, aber ich glaube das Geld sitzt bei uns nicht wirklich allzu locker...

[jasper1902]

Im Endeffekt kann man nie alles Möglichkeiten ausschliessen. Wer hätte gedacht das Haller Krebs bekommt? Oder das Duranville dermassen Probleme aufgrund seines Wachstums bekommt? Eben, niemand.

Was mich persönlich aber stört ist, dass man 30+x Millionen für einen Spieler ausgibt, der noch nicht ansatzweise auf dem Niveau gespielt hat was man für den Preis erwarten darf. Da investiere ich lieber 10 Mio in 3 Talente, wo die Chance höher ist, dass einer davon explodieren wird. Der Nmecha Transfer war zudem noch überschattet von heftigen Nebengeräuschen... Der Spieler kann nie was für die Ablöse, aber die Erwartungshaltung welche damit erzeugt wird, die ist einfach automatisch gegeben. Und hier ist der Verein in der Pflicht. Wir sind kein ManCity wo 30 Mio im Verhältnis bei uns 10 Mio ausmachen. 30 Mio ist für uns eine echte Hausnummer, und da muss so ein Transfer einfach von Tag 1 sitzen, und nicht 1-2 Jahre "Eingewöhnungszeit"... Der Vorwurf bei Nmecha geht bei mir zumindest immer an die sportliche Führung, weil ich diesen Transfer zu diesem Preis (!) niemals getätigt hätte. Egal ob Felix in 1-2 Jahren evtl. das Niveau hat was man sich erhofft. Es sind dann 2-3 Jahre zu spät, dass 1. Jahr war zB schon mal keins was 30 Mio rechtfertigt... Könnt mich gerne korrigieren, aber ich glaube das Geld sitzt bei uns nicht wirklich allzu locker...

Wenn er in 1-2 Jahren das gewünschte Niveau hätte wäre ich überglücklich °

sgG

[Tschuttiball]

Wenn er in 1-2 Jahren das gewünschte Niveau hätte wäre ich überglücklich °

Hahaha

[Preusse76]

Der BVB hat aber gegenüber anderen Vereinen ein Transfer-Plus.

Das ist keine Erkenntnis.
Durch Diamantenschleifen Transferüberschüsse zu erzielen war in den letzten 10-12 Jahren quasi der Kern unseres Geschäftsmodells.

Mit dem Erstellen dieser Liste wollte ich mir folgende Fragen beantworten:

• welche dieser Spieler haben uns sportlich weitergebracht?
  • wie lange hat es gedauert, bis diese Spieler ihren sportlichen Mehrwert bewiesen hatten?

[Ignazius5]

welche dieser Spieler haben uns sportlich weitergebracht?

Was irgendwo auch unfair ist. Die Spieler, die uns letztlich zu ihre Prime verlassen haben, kann man nicht einfach so ersetzen. Und nahezu alle Talente, die wir verkaufen mussten, profitierten zuvor ja von einer funktionierenden Mannschaft. Kagawa profitierte davon, genauso wie Gündogan, Lewandoski, Götze, Ousmane, Auba, weitgehend Micki oder zuletzt dann auch Erling oder Jude bzw. Jadon. Dass Sie natürlich auch Anteil oder Bestandteil des Erfolges waren, ändert ja nichts daran, dass man den jeweiligen Verlust solcher Spieler nicht immer eins zu eins oder gar als Upgrade durch neue Talente ersetzen kann.

Zumal sich durch den Verlust solcher Spieler immer auch ein wenig an der Statik des Sieles verändert. Was man nicht zuletzt auch diese Saison durch den Wegfall von Jude und auch Rapha sehen kann. Insofern ist es auf Sicht auch mal wichtig, die Sancho oder Haalands usw. den Ticken länger halten zu können. Weil dann auch die Abläufe usw. ganz andere sind bzw. sich im Lauf der Zeit entwickeln.

Gruß Ignazius

[Preusse76]

welche dieser Spieler haben uns sportlich weitergebracht?

Was irgendwo auch unfair ist.

Du bist echt aus einem ganz besonderen Holz geschnitzt.


Ok, ich formuliere es anders:

welcher dieser Spieler konnte seine Ablösesumme sportlich rechtfertigen?

[Ignazius5]

welcher dieser Spieler konnte seine Ablösesumme sportlich rechtfertigen?

Spielen wir es durch. Weil das ja immer in Zweifel gezogen wird.

Sancho für gut 80 Millionen verkauft. Malen als Ersatz für 30 Millionen geholt. Preis von Sancho als Talent damals um die 8 Millionen, brauchte gut zwei Jahre an Entwicklung. Malen kam nicht als reines Talent. Konnte er Sancho ersetzen? Nein. Hat sich durch den Verkauf von Sancho damals etwas am Offensivspiel verändert? Aber sicher doch. Ist Malen jetzt grundsätzlich ein schlechter Kicker, dessen Ablöse viel zu hoch ist oder war? Nein. Wo genau ist hier die "wahre" Aussagekraft der Ablösesumme?

Insofern sind doch die Auflistungen mehr oder weniger ein Muster ohne Wert. Am Ende zählt nun mal eine Teamleistung über Erfolg oder Misserfolg. Hat man Erfolg, sind auch die Transfers in Summe gut. Hat man diesen Erfolg nicht, passt es augenscheinlich auch bei den Transfers nicht.

Hatte der BVB in der letzten Dekade in Summe Erfolg? Ich denke in Summe schon. Und niemand wird hier ernsthaft abstreiten wollen, dass Transfers auch mal scheitern können. Das gilt für "günstige Talente" genauso wie für gestandene und etwas kostenintensivere Transfers. Ein Restrisiko gibt es immer.

Es kann in dem Sinne durchaus sein, dass Spieler, die wir aktuell eher lieber verkaufen würden, unter einem anderen Trainer durchstarten und andersherum. Das ist immer so.

Gruß Ignazius

[Preusse76]

Insofern sind doch die Auflistungen mehr oder weniger ein Muster ohne Wert.

Mit welcher Schulnote würdest Du die 16 Transfers der Liste in Summe und Stand heute bewerten?