50+1

Antworten
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Danny
Torpfosten
Torpfosten
Beiträge: 961
Registriert: Mi 12. Jun 2019, 18:21
Wohnort: Süddeutschland

50+1

#1 Beitrag von Danny » Fr 31. Jan 2020, 12:04

ich weiß jetzt nicht, ob das hier schon mal Thema war und ob ich in diesem Unterforum damit richtig bin; Mats Hummels hat sich gestern zur 50+1-Regel geäußert und dafür durchaus Kritik innerhalb der social media-Gmeinde einstecken müssen.
Wie steht ihr denn dazu?
https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/i ... eorie.html
Schwarz-gelbe Grüße, Dany

Benutzeravatar
Bernd1958
Westfalenstadion
Westfalenstadion
Beiträge: 4917
Registriert: Do 13. Jun 2019, 07:16
Wohnort: 48432 Rheine

Re: 50+1

#2 Beitrag von Bernd1958 » Fr 31. Jan 2020, 13:09

Ich finde die 50+1 Regel auch überflüssig. Die 50+1 Regel ist doch leicht zu umgehen, wie ja auch z.B. wir es machen. Der Verein hat zwar das sagen, aber die Kohle kann auch von außen kommen wie sie will. Dann werden halt neue Aktien ausgegeben. Die Bauern holen sich neue Investoren / Anteilseigner an der AG ins Boot, die dann im Aufsichtsrat sitzen. Sehe da nur den Unterschied, das die offiziell durch die 50+1 Regel nicht mitbestimmen dürfen. Aber es kann mir doch keiner erzählen, dass die einfach nur zu allem ja und amen sagen. Puma greift bestimmt auch bei uns mit ins Geschäft ein, sei es durch Sponsoring Verträge mit Spielern oder großen Investitionen in Aktien. Gleiches macht Adidas in München.
Deshalb könnte man in meinen Augen auf diese Regelung verzichten. Und nicht jeder Verein wird einen entsprechenden potenten Sponsor / Investor finden. Die Kluft zwischen den Vereinen wird auch durch Wegfall der 50+1 Regel nicht kleiner. Oder glaubt tatsächlich jemand, dass Mainz 05 auf einmal ganz viel Kohle hat nur weil die 50+1 Regel fällt?

Benutzeravatar
Sunseeker
Sitzschale
Sitzschale
Beiträge: 1404
Registriert: Fr 14. Jun 2019, 07:45
Wohnort: Uppsala, SE

Re: 50+1

#3 Beitrag von Sunseeker » Fr 31. Jan 2020, 13:16

...der Fall der 50+1 Regel hat mit Sicherheit nicht nur Nachteile.
Grösster Vorteil wäre, dass dies die wohl einzige Möglichkeit wäre, die übermächtigen Bauern von Ihrer absurden finanziellen Überlegenheit wegzubringen.
Doch von der Liste der Nachteile braucht man gar nicht erst anzufangen...
Insofern: geringeres Übel 50+1 Regel und Bauern finanziell in einer anderen Liga.
SgG
Sun
Variety is the spice of life

bvbcol
Sitzschale
Sitzschale
Beiträge: 1398
Registriert: Do 13. Jun 2019, 11:08

Re: 50+1

#4 Beitrag von bvbcol » Fr 31. Jan 2020, 13:51

Sunseeker hat geschrieben: Fr 31. Jan 2020, 13:16 ...der Fall der 50+1 Regel hat mit Sicherheit nicht nur Nachteile.
Grösster Vorteil wäre, dass dies die wohl einzige Möglichkeit wäre, die übermächtigen Bauern von Ihrer absurden finanziellen Überlegenheit wegzubringen.
Doch von der Liste der Nachteile braucht man gar nicht erst anzufangen...
Insofern: geringeres Übel 50+1 Regel und Bauern finanziell in einer anderen Liga.
SgG
Sun
Ich gehe sogar soweit, dass die 50+1 Regel auf jeden Fall in den 20er Jahren fallen wird, sonst wird die Bundesliga im internationalen Vergleich bedingungslos abgehängt.
Es werden sich dann auch, wie in England, 5-7 starke Vereine heraus kristallisieren, die dann noch mehr finanziellen Spielraum haben werden.
Der Kommerz lässt sich nicht mehr zurück drehen. Geld regiert die Welt und verleiht auch mehr Macht, um auf dieses zu verzichten, muss man schon ein starker Charakter sein.

Lasst mal in den nächsten 5-10 Jahren in einigen Vereinen die Vereinsführungen wechseln, ob durch Alter oder Neuwahlen, dann kann sich ganz schnell der Wind drehen.

smolli91
Eckfahne
Eckfahne
Beiträge: 207
Registriert: Mi 12. Jun 2019, 19:23
Wohnort: Thurgau (CH)

Re: 50+1

#5 Beitrag von smolli91 » Sa 15. Feb 2020, 04:17

Wie gut "toll" das aktuell klappt sieht man ja bei der Hertha, wo der Investor vor allen andern von Klinsmanns Abgang erfahren hat. Ein Beispiel wie schnell man bald 200Mio verprassen kann. Schlussendlich ist es doch mittel bis langfristig mit allen Vereinen zuende gegangangen die nen Investor al Hauptanteilseigner hatten. Mit RB is ja die ganze Regel eh schon absurdum geführt. Wäre ok, wenn man dann eine Mehrheit der Mitglieder bräuchte um das umzusetzen.

Benutzeravatar
Oli-09-ver
Sitzschale
Sitzschale
Beiträge: 1086
Registriert: Mi 19. Jun 2019, 10:42

Re: 50+1

#6 Beitrag von Oli-09-ver » Sa 15. Feb 2020, 10:07

smolli91 hat geschrieben: Sa 15. Feb 2020, 04:17 Wie gut "toll" das aktuell klappt sieht man ja bei der Hertha, wo der Investor vor allen andern von Klinsmanns Abgang erfahren hat. Ein Beispiel wie schnell man bald 200Mio verprassen kann. Schlussendlich ist es doch mittel bis langfristig mit allen Vereinen zuende gegangangen die nen Investor al Hauptanteilseigner hatten. Mit RB is ja die ganze Regel eh schon absurdum geführt. Wäre ok, wenn man dann eine Mehrheit der Mitglieder bräuchte um das umzusetzen.
200 Mio sind im heutigen Transfer Wahnsinn einfach keine 200 Mio mehr wert...........

Der BVB hat den richtigen Zeitpunkt zum "klotzen" erwischt.......das heutzutage zu kopieren,
wäre ein eher hoffnungsloses Unterfangen. Wir haben einfach nur Glück gehabt.

Man konnte dieses jetzige Fundament noch aufbauen, als Geld noch Geld war ; ))

Und Hertha? Pfffffff. Eine Totgeburt mit Ansage.
Das ganze sollte uns aber nicht vergessen lassen, dass Al Bundy 1966 vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat und den Polk High School Panthers damit zur Stadtmeisterschaft verholfen hat.

schwarzgelbcolonia
Eckfahne
Eckfahne
Beiträge: 145
Registriert: Mi 12. Jun 2019, 19:11

Re: 50+1

#7 Beitrag von schwarzgelbcolonia » Di 18. Feb 2020, 05:31

Eigentlich ist 50+1 in Deutschland seit RB und SAP nur noch Makulatur. Da hat der DFB/die DFL sich sämtliche Argumente genommen.

Allerdings glaube ich nicht, dass sich für die BL so viel ändern würde. Ich sähe in Deutschland eine Hand voll Traditionsvereine, die davon zusätzlich profitieren würden. In erster Linie aber wir und die Bayern wären wir gewillt, Einfluss des Vereins abzugeben. Und der wäre definitiv ein Anderer als jetzt durch Aufsichtsratsmandate. Aber wir und die Bayern sind die attraktivsten Investitionsobjekte in der BL und würden vermutlich auch die potentesten Investoren finden. Aktuell sehe ich da bei uns unter 50+1 langsam auch das Ende der Kapitalerhöhung erreicht bzw. müssen wir ein paar Jahre nachhaltig weiterwachsen, um den wirtschaftlichen Gegenwert zu generieren. Letzteres verstehen viele nicht, die uns mit RB auf eine Stufe stellen bzw. nicht verstehen, was Aki meint wenn er RB zu Recht kritisiert.

In der Tat zeigen Hertha aktuell und auch der HSV, 1860 oder Stuttgart, wie naiv es ist zu glauben, mit einem Investor spiele man ganz oben mit. Das steht und fällt noch immer mit den handelnden Personen. Durch den Wegfall von 50+1 käme mehr Geld in den Kreislauf. Dass es besser ausgegeben würde wage ich zu bezweifeln.

Für uns isr der Bestand von 50+1 denke ich relativ egal. Es würde sich an unserer Position wenig ändern. Die Bayern holen wir auch ohne 50+1 so schnell nicht ein...

Benutzeravatar
Tschuttiball
Westfalenstadion
Westfalenstadion
Beiträge: 16360
Registriert: Mi 12. Jun 2019, 23:16
Wohnort: Schweiz

Re: 50+1

#8 Beitrag von Tschuttiball » Di 18. Feb 2020, 06:43

Unter Watzke wird es keine Investoren ala Berlin geben.

Was mich in Berlin wundert, bzw ich nicht ganz nachvollziehen kann: warum geht es dort auf einmal so leicht mit dem Investor? Und wieso geht es nicht bei Hannover? Was ist da denn der Unterschied? Und kriegt Hertha kein Problem mit dem Financial Fairplay?
Vielen Dank für alles Herr Dr. Reinhard Rauball!

Gus
Eckfahne
Eckfahne
Beiträge: 153
Registriert: Di 2. Jul 2019, 08:34

Re: 50+1

#9 Beitrag von Gus » Di 18. Feb 2020, 08:39

Was Windhorst bisher macht, widerspricht der 50+1 Regel ja nicht. Er hält derzeit 49,9 % der Kapitalanteile, der Verein hat nach wie vor mindestens 50 % plus eine Stimme, also eine Mehrheit.

Die FFP-Regeln besagen (vereinfacht), dass für nicht mehr ausgegeben als eingenommen, also Kader und Spielbetrieb nicht mit (neuen) Schulden finanziert sein dürfen. Wie das im Detail geregelt ist, weiß ich nicht. Streng genommen sind Kapitaleinlagen zwar Einzahlungen aber keine in der Gewinn- und Verlustrechnung zu berücksichtigenden Einnahmen. Andererseits werden die FFP-Regeln nicht verbieten, dass die Unternehmung Geld ausgibt, dass durch eine Kapitalerhöhung eingenommen wurde, oder? ... Müsse man mal im Detail nachlesen ... dafür sind mir HaHoHe, H96 & Co. aber erst mal nicht wichtig genug. ;-)

Benutzeravatar
Bernd1958
Westfalenstadion
Westfalenstadion
Beiträge: 4917
Registriert: Do 13. Jun 2019, 07:16
Wohnort: 48432 Rheine

Re: 50+1

#10 Beitrag von Bernd1958 » Di 18. Feb 2020, 11:48

Tschuttiball hat geschrieben: Di 18. Feb 2020, 06:43 Unter Watzke wird es keine Investoren ala Berlin geben.

Was mich in Berlin wundert, bzw ich nicht ganz nachvollziehen kann: warum geht es dort auf einmal so leicht mit dem Investor? Und wieso geht es nicht bei Hannover? Was ist da denn der Unterschied? Und kriegt Hertha kein Problem mit dem Financial Fairplay?
Der Investor in Berlin will ja insgesamt nur 49,9 % der Anteile erwerben. Kind hingegen will mehr, er will quasi alles erwerben. Financial Fairplay kommt nur zum Tragen wenn du international spielst. Deshalb konnte RB ja auch in Leipzig in der 3. und 2. Liga reichlich investieren.

Benutzeravatar
Tschuttiball
Westfalenstadion
Westfalenstadion
Beiträge: 16360
Registriert: Mi 12. Jun 2019, 23:16
Wohnort: Schweiz

Re: 50+1

#11 Beitrag von Tschuttiball » Di 18. Feb 2020, 13:57

Oh ok. Da bin ich nun mal wieder etwas schlauer geworden. Danke :thumbup:
Vielen Dank für alles Herr Dr. Reinhard Rauball!

bvbcol
Sitzschale
Sitzschale
Beiträge: 1398
Registriert: Do 13. Jun 2019, 11:08

Re: 50+1

#12 Beitrag von bvbcol » Di 18. Feb 2020, 15:08

Bernd1958 hat geschrieben: Di 18. Feb 2020, 11:48
Tschuttiball hat geschrieben: Di 18. Feb 2020, 06:43 Unter Watzke wird es keine Investoren ala Berlin geben.

Was mich in Berlin wundert, bzw ich nicht ganz nachvollziehen kann: warum geht es dort auf einmal so leicht mit dem Investor? Und wieso geht es nicht bei Hannover? Was ist da denn der Unterschied? Und kriegt Hertha kein Problem mit dem Financial Fairplay?
Der Investor in Berlin will ja insgesamt nur 49,9 % der Anteile erwerben. Kind hingegen will mehr, er will quasi alles erwerben. Financial Fairplay kommt nur zum Tragen wenn du international spielst. Deshalb konnte RB ja auch in Leipzig in der 3. und 2. Liga reichlich investieren.
Und das ist deren heutiger Vorteil, die Mannschaft konnte sich homogen mit gezielten Verstärkungen über Jahre entwickeln, und ist auch auf Grund ihrer Eingespieltheit so erfolgreich.
Lass die mal in der Erfolgsspur bleiben und nach und nach die aktuellen Spieler über ihren Zenit kommen bzw. in andere Ligen abwandern, dann müssen sie wie jeder andere Erfolgs verwöhnte Verein ;) kurzfristiger immer wieder den Kader neu aufstellen und auch Erfolgreich bleiben, ansonsten wird der gemeine Fan da auch rumoren.
Das ist die eigentliche Kunst, schnell nach oben kommen ist relativ einfach, aber auf Dauer oben bleiben ist die größere Leistung.

Benutzeravatar
Schwejk
Westfalenstadion
Westfalenstadion
Beiträge: 9595
Registriert: Do 13. Jun 2019, 19:46
Wohnort: stationed in Berlin

Re: 50+1

#13 Beitrag von Schwejk » Mi 1. Dez 2021, 20:08

Er besitzt bereits sechs Profivereine
US-Investor will bei Bundesligisten einsteigen

https://www.t-online.de/sport/fussball/ ... lick-.html
Wie lange bleiben wir noch Gefangene des Terzic-Fußballs?
How long, Jah, must we suffer, how long must we see that pain?

https://www.youtube.com/watch?v=a2eWJCfKbJI

Herb
Westfalenstadion
Westfalenstadion
Beiträge: 3989
Registriert: Do 13. Jun 2019, 19:38

Re: 50+1

#14 Beitrag von Herb » So 25. Sep 2022, 21:27

kicker.de hat geschrieben:Göttlich: "Diese vier Klubs sind Systemsprenger"
:arrow: https://www.kicker.de/goettlich-diese-v ... 26/artikel

Tja... Ich wüsste für das Problem eine ganz einfache Lösung 8-)

Antworten